資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第2106號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘建霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2091號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
潘建霖未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪。本院審酌被告未考領駕駛執照，竟貿然駕車上路，因而升高發生交通事故之風險，並追撞前車肇致本案車禍事故，對於道路交通安全所生之危害非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。又被告雖於肇事後留在現場並主動坦承其為肇事車輛駕駛人，惟被告嗣經檢察官通緝到案，自難認其有接受裁判之意，即無刑法第62條前段規定之適用。
三、爰審酌告訴人黃瑞麟之傷勢雖尚屬輕微，惟被告前於民國111年間因酒駕、無照駕駛過失傷害等犯行，經本院111年度交易字第279號各判處有期徒刑4月及3月並定應執行有期徒刑6月確定，被告猶繼續無照駕駛，顯見其未因前案罪刑執行而知所警惕，除漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，自不宜予以輕縱，復參酌被告於本院審理時終坦承犯行之犯後態度，被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2091號
被 告 潘建霖
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘建霖於民國113年9月20日9時58分許，無駕駛執照駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市東區裕和路由西往
東方向行駛，行至裕和路與裕信路口時，本應注意車前狀況
並隨時採取必要之安全措施，而依當時晴天、柏油路面、路
面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情狀
，其竟疏未注意貿然前行，因之不慎追撞同向前方適駛至該
路口欲左轉，由黃瑞麟所騎乘之車牌號碼000-000號普通重
型機車，致黃瑞麟人車倒地後，受有左膝及左肘擦挫傷之傷
害。
二、案經黃瑞麟訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘建霖於偵查中之供述 證明被告有於上揭時、地，駕駛車輛與告訴人騎乘之機車發生碰撞之事實。 2 證人即告訴人黃瑞麟於警詢及偵查中之指訴、證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)及道路交通事故照片共18張、監視器錄影光碟檔案及截圖照片4張、陳昱傑骨科診斷證明書1份 證明被告駕駛上揭車輛行駛至上開路口時，未注意車前狀況，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞之事實。 4 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(南鑑0000000案) 本件車禍事故經送鑑定後，鑑定意見認：「一、潘建霖無照駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事原因。二、黃瑞麟無肇事因素。」之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
查被告並未領有駕駛執照，有車籍資訊系統資料1紙在卷可稽
，其無駕駛執照駕車因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例
第86條第1項規定，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 書 記 官 陳 雅 珍