法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,036

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

115年度易字第1345號

侮辱刑事裁判日期 115 年 07 月 28 日

法官楊書琴莊政達黃毓庭

公訴人
臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告
杜維真

上列被告因侮辱案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第8838號、115年度偵字第14096號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、聲請意旨略以:被告杜維真與告訴人鄒明珈(所涉公然侮辱犯行,另為不起訴處分)為鄰居關係,雙方因故不睦。被告因住處前盆栽占用道路遭檢舉,認為係告訴人所檢舉,因而心生不滿,竟基於公然侮辱之犯意,於民國114年7月25日14時27分許,在臺南市○○區○○00○00號前,多次以「瘋子」等語辱罵告訴人,足以貶損告訴人之人格尊嚴及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告被訴侮辱案件,公訴意旨認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪,依同法第314條規定,須告訴乃論。茲本件被告與告訴人業已達成調解,告訴人並於115年7月21日具狀撤回告訴,有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份附卷足參。依前揭說明,本件爰不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條之規定,判決如主文。

本案經檢察官林朝文提起公訴。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  115  年  7   月  28  日

         刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴

                   法 官 莊政達

                   法 官 黃毓庭

                   書記官 黃怡惠

中  華  民  國  115  年  7   月  28  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院115年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)