臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
中華民國刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附　件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第1021號
　　被　　　告　Ａ０３
　　　　　　　　　　　　(另案於法務部矯正署高雄第二監獄　　　　　　　　　　　　　執行中）
　　選任辯護人　吳信霈律師
　　　　　　　　陳逸展律師
　　　　　　　　何忻螢律師
　　被　　　告　Ａ０４
　　　　　　　　Ａ０５
　　　　　　　　Ａ０６
上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３因友人「阿睿」告知A02(原名：Ａ０２)與「阿睿」父親有
    不正當男女關係，為幫友人「阿睿」出氣，夥同Ａ０４、Ａ０５、
    Ａ０６，分乘兩部自小客車，於民國113年10月24日10時56分，
    前往A02工作地點臺南市○○區○○路0段0000號之5臺灣節能膜
    科技股份有限公司，Ａ０３等4人竟意圖散布於眾，共同基於公
    然侮辱及誹謗之犯意聯絡，由Ａ０３在上開公司門口大喊：Ａ０２
    不要臉偷客兄、搶人家老公等語，Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６則應聲「
    有喔」，足生損害A02之名譽與社會評價。
二、案經A02訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６於警詢及本署
    偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人A02於警詢中證述情
    節大致相符，並有現場照片暨監視器影像截圖31張等在卷可
    稽，足認被告4人之自白確與事實相符，本件被告4人犯嫌洵
    堪認定。
二、核被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６所為，均係犯刑法第309條第1項
    之公然侮辱及同法第310條第1項之誹謗等罪嫌，被告4人均
    係以一行為觸犯公然侮辱、誹謗2罪嫌，為想像競合犯，請
    依刑法第55條規定，從一重之誹謗罪嫌論處。被告4人就上
    開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、至告訴意旨另認被告4人於上開時、地之上開行為，亦同涉
    犯恐嚇罪嫌一節，惟細繹被告4人口出之上開言語，語意雖
    屬不善，然未具體指明欲對告訴人為何等傷害其生命、身體
    、自由、名譽、財產之事，被告4人就此部分不構成恐嚇罪
    嫌，惟此部分若成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑部分
    為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此
    敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　　115　　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　佳　潔
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　 
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　貞　慧