資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3098號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴玟叡
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20297、20298、20299、30305、30306號），本院判決如下：
主文
Ａ０７犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即如附件犯罪事實欄所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０７所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯4次普通竊盜犯行及1次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有刑事案件之前科紀錄（依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，作為量刑參考），此品行資料前揭有被告法院前案紀錄表1份在卷可考，本院自得以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為貪圖不法利益而徒手行竊他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值可議；再審酌被告僅為己私利，竟以如聲請簡易判決處刑書所載之方式，向被害人Ａ０４佯稱欲交換手機，致被害人誤信其有支付能力及意願而陷於錯誤，交付手機1支，被告因而取得該等物品，助長詐欺犯罪，價值觀念已有嚴重偏差，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，並解構信賴、穩定、平和之社會生活，受害層面既深且廣，實已嚴重戕害法律及社會秩序，所為實有不該。並考量被告本案之犯罪動機、目的、情節、所竊取、詐取財物數量及價值，且迄今未將所竊及所詐物品返還予告訴人及被害人，亦未賠償分文，是所生危害尚未有所減輕；再斟酌被告坦認犯行之犯後態度、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告於本案所竊得及詐得之物（即如附件犯罪事實欄所示之物品），核屬其犯罪所得，均未據扣案，至今亦未返還或賠償損害，為求澈底剝奪被告此部分之不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第20297號
115年度偵字第20298號
115年度偵字第20299號
115年度偵字第20305號
115年度偵字第20306號
被 告 Ａ０７
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年
4月29日16時37分，在○○○○○○○○○OOO號中華電信神腦新營民
治門市，以徒手竊取Ａ０３所有之OPPO REAL ME X3、OPPO REN
O 15手機各1支(總價值據Ａ０３稱為新臺幣《下同》18380元)得
手。(115年度偵字第20298號)
二、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月2
9日19時6分，在○○○○○○○○路00號旺來手機配件行，以徒手竊
取Ａ０２所有之APPLE IPAD MINI6平板電腦1台(價值據Ａ０２稱為
16000元)得手。(115年度偵字第20297號)
三、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月2
9日19時37分，在○○○○○○○○○OO○0號福氣炒飯店，以徒手竊取
Ａ０６所有之OPPO RENO 11手機1支(價值據Ａ０６稱為6000元)得
手。(115年度偵字第20306號)
四、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於115年4月2
9日23時46分至56分，在○○○○○○○○○O號新營火車站前，向Ａ０４
佯稱交換手機，使Ａ０４信以為真而交付三星S22 ULTRA手機1
支(價值據Ａ０４稱為390元)與Ａ０７，Ａ０７則趁隙將自己之HUAWEI
手機1支裝入Ａ０４之手機殼內，再交給Ａ０４而離去，以此方式
詐得三星S22 ULTRA手機1支。(115年度偵字第20299號)
五、Ａ０７意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年4月3
0日1時21分，在○○○○○○○○OO號前，以徒手竊取Ａ０５所有之拖
鞋1雙(價值據稱為500元)得手。(115年度偵字第20305號)
六、案經Ａ０３、Ａ０６、Ａ０５訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告Ａ０７於警詢之自白。
（二）告訴人Ａ０３、Ａ０６、Ａ０５及被害人Ａ０２、Ａ０４於警詢之供述。
（三）監視器錄影畫面截圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案
手機內儲存之照片、扣案物照片。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜、第339條第1項之詐欺
等罪嫌。被告所為上開4次竊盜犯行、1次詐欺犯行，罪名各
別，行為互殊，請分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告於犯罪事實四所載之行為係構成竊
盜罪嫌部分(115年度偵字第20299號)，經查，依被告與被害
人Ａ０４於警詢中所述，被告表示欲交換手機而取得被害人之
手機，並趁隙調包後取走被害人之手機，則被告應係施用詐
術取走被害人之手機，而非構成竊盜罪嫌，惟此部分若成立
犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑之詐欺為同一社會事實，
自得為法院所一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
檢 察 官 江 孟 芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書 記 官 蔡 素 雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。