資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3300號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉國慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13972號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第1103號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉國慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鑰匙壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件
㈠證據部分補充：被告劉國慶於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於民國114年間因竊盜案件，經本院以114年度易字第2012號判決判處有期徒刑3月、拘役40日確定，嗣於114年1219日執行完畢（含羈押折抵及接續執行拘役部分）等情，有檢察官所提出之上開判決、刑案資料查註紀錄表可稽，是被告於受徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型、竊取物品、手法、罪質、侵害法益均與本案高度相似，其於前案執行完畢後，竟再犯本案之竊盜犯行，足見被告對此類犯罪具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比例原則之情形，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊之財物價值非低，暨其於本院準備程序所陳述之智識程度、家庭經濟狀況、前有數次竊盜犯行之紀錄（累犯部分不重複評價），有法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，末酌以被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之本案機車1台、安全帽1頂、後背包1個及機車駕照1張，均經警合法發還與告訴人阮氏玉蘭等情，有贓物認領保管單附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開被告之犯罪所得不另予宣告沒收。至被告所竊取告訴人之本案機車鑰匙1把，未扣案亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第13972號
被 告 劉國慶
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉國慶前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以114年度易字
第2012號刑事判決各判處有期徒刑3月、拘役40日確定，並
於民國114年12月19日(含接續執行拘役部分)執行完畢。竟
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於
115年2月14日15時49分許，在臺南市○區○○街000號，趁無人
注意之際，徒手竊取阮氏玉蘭所有、放置在車牌號碼000-00
00號普通重型機車(下稱本案機車)後照鏡上之安全帽1頂，
與放置在本案機車腳踏板上之後背包1個以及該後背包內之
本案機車鑰匙1把及機車駕照1張得手，又劉國慶將竊得之鑰
匙插入電門並發動車輛，徒手竊取阮氏玉蘭所有之本案機車
1台，得手後隨即騎車離去。嗣警方據報到場並調閱監視器
畫面，復扣得本案機車、安全帽、後背包、機車駕照(均已
發還)，始循線查悉上情。
二、案經阮氏玉蘭訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉國慶於警詢時之供述 坦承其有於上開時、地，以鑰匙發動本案機車後，騎乘本案機車離去之事實。 2 證人即告訴人阮氏玉蘭於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖、贓物認領保管單各1份 證明全部犯罪事實。 4 臺灣臺南地方法院114年度易字第2012號判決書115年度簡字第70號判決書、本署檢察官115年度偵字第5451號聲請簡易判決處刑書各1份 證明被告前因竊取其他被害人所有之機車、腳踏車以及放置在機車上之物品，而先後遭檢察官提起公訴、法院論罪科刑之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之因犯竊盜罪受有期徒刑之執行完畢乙
情，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣臺南地方法院114年
度易字第2012號判決書各1份附卷可佐，其於5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前案犯行亦為竊盜
案件，與本案罪質相同，足認被告漠視法律對個人財產法益
之保護及對刑罰反應力薄弱，復本案不因累犯之加重致被告
所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因
而受過苛侵害之情形，故請參酌司法院大法官釋字第775號
解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、被告所竊得之本案機車鑰匙，為其犯罪所得，未據扣案，亦
未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依同條第3項規定追徵其價額。又被告所竊得之本案機車、
安全帽、後背包、機車駕照，均已發還告訴人乙情，業據告
訴人於警詢時陳述明確，並有贓物認領保管單1份附卷可參
，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
四、至告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，另竊取告訴人所
有、放置在前揭後背包內之現金新臺幣(下同)10,000元，惟
此部分業據被告否認在卷，卷內尚無積極事證可資佐證被告
確有竊取現金10,000元，自難僅憑告訴人之單一指訴，即逕
為不利於被告之認定。惟告訴人指訴被告另竊取現金10,000
元部分，如成立犯罪，因與上開起訴之犯罪事實為事實上一
罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此
敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 林 筠 喬 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 7 日 書 記 官 黃 莉 媞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。