資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第769號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳美桂
姜佳男
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第40015號、115年度偵字第1386號），本院判決如下：
主文
陳美桂共同犯個人資料保護法第41條非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姜佳男共同犯個人資料保護法第41條非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第59條規定之酌量減輕，必於犯罪情狀或另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而可憫恕，認為即予宣告法定最低度刑尤嫌過重者，始有適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照）。查被告陳美桂、姜佳男非法張貼含有王金安、陳珮菱、王嬂涵三人姓名、照片等個人資料，經核其等犯罪之動機、情狀，本院認為客觀上並無足以引起一般同情而堪憫恕之情形，猶以被告二人張貼告訴人王嬂涵之照片，將無關之子女一併納入父母之債務加以指摘，行為確有不當，本院認為並無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形，被告二人請求依刑法第59條之規定酌減，並無理由。又被告二人並未對告訴人王嬂涵為任何賠償，難認確有悔意，本院認為無從宣告緩刑，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，個人資料保護法第41條、第20條第1項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第40015號
115年度偵字第1386號
被 告 陳美桂 女 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○○路00
號O樓之O
國民身分證統一編號：Z000000000號
姜佳男 男 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○里0鄰○○○路00
號O樓之O
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反個人資料保護法案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳美桂與姜佳男為夫妻。陳美桂、姜佳男與王金安、陳珮菱
及王嬂涵有債務糾紛。詎陳美桂與姜佳男均明知相片、姓名
屬受保護之個人資料，且應於特定目的之必要範圍內利用，
竟分別為下列犯行:
(一)陳美桂意圖損害王金安、陳珮菱及王嬂涵利益，基於非法利
用個人資料之犯意，於民國114年10月7日12時15分許，在臺
南市○○區○○路00巷00弄00號陳珮菱及王嬂涵住處門口、隔壁
樓梯、巷口公佈欄等地，公開張貼含有王金安、陳珮菱及王
嬂涵照片、姓名之照片，以此方式非法利用蒐集而得之王金
安、陳珮菱及王嬂涵之個人資料，足生損害於王金安、陳珮
菱及王嬂涵。
(二)陳美桂、姜佳男共同意圖損害王金安、陳珮菱及王嬂涵利益
，基於非法利用個人資料之犯意聯絡，於同年月10日17時47
分許，在臺南市○○區○○路00巷00弄00號、陳珮菱及王嬂涵住
處門口、隔壁樓梯、巷口公佈欄等地，由姜佳男將含有王金
安、陳珮菱及王嬂涵照片、姓名之照片遞給陳美桂，復由陳
美桂公開張貼上開照片，以此方式非法利用蒐集而得之王金
安、陳珮菱及王嬂涵之個人資料，足生損害於王金安、陳珮
菱及王嬂涵。嗣經陳珮菱及王嬂涵報警處理，始悉上情。
二、案經陳珮菱及王嬂涵訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳美桂、姜佳男於警詢及偵查中坦
承不諱，核與告訴人陳珮菱及王嬂涵於警詢中指訴之情節相
符，並有刑案現場照片、監視器影像畫面截圖各1份在卷可
憑，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告陳美桂、姜佳男所為，均係違反個人資料保護法第20
條第1項之規定，而犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特
定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。被告2人就上開犯罪
事實欄一、(二)犯行具有犯意之聯絡及行為之負擔，請論以
共同正犯。被告陳美桂於犯罪事實欄一、(一)(二)公開張貼
上開照片，動機無異，因犯罪時間密接，侵害同一法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接續犯
，而成立一非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個
人資料罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
檢 察 官 紀 芊 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書 記 官 鄭 琬 甄