資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事裁定
115年度聲字第170號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 林姿吟
上列聲明異議人因公共危險案件（本院114年度交簡字第1761號），對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執字第9157號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。易服社會勞動之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之。」刑法第41條第1項、第2項及第4項規定甚明。從而，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金時之折算標準，至於是否准予易科罰金，或是否得不易科罰金而改易服社會勞動，則賦予執行檢察官視個案具體情形裁量決定之權限。易言之，執行檢察官就受刑人如不入監執行所宣告之刑，是否有難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，依法有判斷之餘地，法院僅得審查檢察官為准否易科罰金或易服社會勞動之裁量時，其判斷之程序有無違背法令，事實認定有無錯誤，或其審認之事實與刑法第41條第1項、第4項規定之裁量要件有無合理關連，或有無逾越法律規定之範圍等問題，不得自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事；倘檢察官有上述未依法定程序進行裁量，或超越法律授權裁量範圍之情事，法院始得撤銷，否則法律既已授權檢察官就此部分有一定之裁量權限，即應尊重執行檢察官之判斷。
三、經查：
（一）本件異議人因酒駕案件，經本院以114年度交簡字第1761號判處有期徒刑5月，諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日確定在案。檢察官於114年12月26日傳喚異議人到案陳述意見，異議人表示：伊目前已參加戒酒門診，之前已經有戒酒成功，本件再犯係因有憂鬱症，又遇婚姻不順，心情不佳而飲酒，有2名年幼子女現由夫家照顧，伊每週固定探視，且共同負擔扶養費，自身尚有房貸及就學貸款需要償還，如入監執行即無收入，將造成家庭經濟危機等語，請求准予易科罰金或易服社會勞動。檢察官審核後，以異議人5年內三犯酒駕，本案為第3次，距前案之犯罪時間未逾3年即再犯，前案經易科罰金執行完畢仍再犯本案為由，認易科罰金或易服社會勞動難收矯正之效，亦無法維持法秩序，而不准易科罰金、易服社會勞動，並以函文通知異議人上開審核結果，以上業經本院調取執行卷宗核閱屬實。
（二）異議人歷來觸犯之酒駕案件如下：
1、於111年8月30日酒後駕駛自用小客車，自撞路邊護欄而肇事，吐氣酒測值每公升0.96毫克，經本院以112年度交簡字第3271號判處有期徒刑3月確定，於113年3月27日易科罰金執行完畢。
2、於111年9月26日酒後騎乘機車，發生碰撞事故，經送醫並抽血檢測，測得換算吐氣酒測值每公升1.411毫克，經本院以112年度交簡字第175號判處有期徒刑3月、併科罰金3萬元確定，於112年5月11日易科罰金執行完畢。
3、於114年1月6日酒後騎乘機車，自摔肇事而送醫救治，測得吐氣酒測值每公升1.66毫克，經本院以114年度交簡字第1761號判處有期徒刑5月確定（即本案）。
（三）由上可知，異議人歷來3次酒駕犯行，均有肇事情形，且各次之吐氣酒測值均頗高，堪認3次酒駕之犯罪情節均難認輕微，而前二次酒駕均獲得易科罰金之機會，最近一次易科罰金執行完畢日期為113年3月27日，孰料，異議人於易科罰金完畢後相隔約9個月即再犯本案，顯然心存僥倖，反覆酒駕，足見前二案均給予易科罰金，實無法讓異議人獲取教訓、避免再犯。從而，檢察官認為異議人於5年內三犯酒駕，本案為第3次，距前案之犯罪時間未逾3年即再犯，前案經易科罰金執行完畢仍再犯本案為由，認若准予易科罰金或易服社會勞，將難收矯正之效，亦無法維持法秩序，因而不准易刑處分，其裁量所依據之事實與卷內事證相符，且其以5年內酒駕頻率、本案行為與前案之犯罪時間之差距、前案執行情形，作為審認有無「難收矯正之效或難以維持法秩序者」之裁量標準，亦具合理關連性，並無逾越法律授權或違反比例原則之濫用權力情事，依前揭說明，本院對於檢察官所為不准易科罰金、易服社會勞動之執行指揮，自應予尊重。
（四）又刑法第41條第1項但書、第4項所定准否易科罰金或易服社會勞動所應審酌之事由為「難收矯正之效或難以維持法秩序」，是異議人所稱其家庭及經濟狀況，核與執行檢察官是否准予易刑處分之裁量要件無涉，異議人執此指摘執行檢察官不准易科罰金之執行指揮為不當，尚屬無據。
（五）綜上，本件執行檢察官不准異議人易科罰金、易服社會勞動之執行指揮，並無違法或不當，異議人以其係因憂鬱症及婚姻失意而飲酒，現已參加戒酒治療，及尚須撫育子女、償還貸款等事由，聲明異議，請求撤銷檢察官之執行命令，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。