資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度訴字第1535號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蒙毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10760號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蒙毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之Galaxy Z Flips5手機、Motorola Razr 60手機各1支（均含SIM卡)及偽造「雲嘉國際股份有限公司」識別證1張、偽造「雲嘉國際股份有限公司」中華民國115年4月6日存款憑證1張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：㈠被告蒙毅於本院訊問及審理中之自白(本院卷第27、85、88頁)；㈡告訴人黃敏綉提出交予警方查扣之偽造「雲嘉國際股份有限公司」中華民國115年4月6日存款憑證1張(見本院卷第59頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告所屬集團偽造「雲嘉國際股份有限公司」大、小印文之行為，乃偽造上開「雲嘉國際股份有限公司」存款憑證私文書之階段行為；偽造存款憑證私文書及偽造「雲嘉國際股份有限公司」識別證之特種文書後由被告持以行使，其等偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與暱稱「國華」、「子傑（猴子圖案）企業合作」等人及所屬其他詐欺集團成員間，就上開犯行，有直接或間接之犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」查被告於警詢、偵查及本院審理中固均自白本案詐欺犯行(見警卷第4至14頁、偵卷第14至16、24至26頁、本院卷第27、85、88頁)，且於本院審理中之115年4月23日與告訴人以10萬元達成調解，惟尚未支付上開賠償金全部予告訴人，而無上開減刑規定之適用。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪（包含第19條），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」本件被告於警詢、偵查及本院審理時均自白犯行，已如前述，且無證據證明其有犯罪所得（詳下三、㈡所述），符合該條規定之減刑要件。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文，被告於偵查及本院審理時均自白參與犯罪組織犯行，亦符合此部分減刑要件。惟因已與三人以上共同詐欺取財罪成立想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，而無從再依上開規定減刑，自應於後述量刑時一併衡酌前揭減輕其刑之事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟參與本案詐欺集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團分別擔任取款車手之工作，誠屬不該，所為應予非難，並考量被告於偵審中坦承犯行，正視己非，合於洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑事由，復與告訴人調解成立，犯後態度良好；再兼衡被告之犯罪動機、目的、於本案詐欺集團之分工及參與情節、前科素行（參卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。
三、沒收之說明
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用前揭規定。經查，扣案之Galaxy Z Flips5手機、Motorola Razr 60手機各1支（均含SIM卡)，均係被告所有，供其與暱稱「國華」、「子傑（猴子圖案）企業合作」之詐欺集團上手聯繫收取本案詐欺款項使用，有該2支扣案手機內之對話紀錄擷圖存卷可佐(警卷第65至144頁)；又扣案被告持有之偽造「雲嘉國際股份有限公司」識別證1張，及告訴人提出交予警方查扣之偽造「雲嘉國際股份有限公司」中華民國115年4月6日存款憑證1張，均係被告本件犯罪所用之物，業據認定如前，爰均依上開規定諭知沒收。至前揭偽造存款憑證上之偽造「雲嘉國際股份有限公司」大、小印文，屬該偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸再為沒收之諭知。
㈡被告固有參與本件詐欺及洗錢犯行，惟被告於警、偵訊時供稱：依約定我可以獲得報酬2千至3千元，但本案還沒拿到等語(警卷第9頁、偵卷第26頁)，且依卷內事證，尚無積極證據足認被告因本案犯行已實際取得報酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告為沒收或追徵犯罪所得之宣告。
㈢洗錢防制法第25條第1項固規定：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依卷內事證，被告本案分工為最下層車手，其既已將詐欺款項交予上手繳回集團，而未保有詐欺所得，若對其未保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官莊立鈞提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第10760號
被 告 蒙毅
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蒙毅為賺取非法報酬，於民國115年1月間某日，基於參與犯
罪組織之犯意加入通訊軟體LINE（下稱：LINE）暱稱「國華
」、「子傑（猴子圖案）企業合作」、「陳昱安」之人及其
所屬詐欺集團其他不詳成員組成以實施詐欺為手段，具有持
續性、牟利性之詐欺組織，並與上開人等共同意圖為自己不
法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造
特種文書、行使偽造私文書等犯意聯絡，由蒙毅擔任取款車
手工作。其等先由該詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「陳昱安
」名義向黃敏綉佯稱：可透過「陳昱安」介紹之「雲嘉國際
股份有限公司」投資獲利等語，致黃敏綉陷於錯誤，並同意
於民國115年4月6日13時30分許，在臺南市○○區○○路000號與
「陳昱安」指定之對象面交新臺幣（下同）50萬元。嗣蒙毅
依暱稱「子傑（猴子圖案）企業合作」之指示，由蒙毅於11
5年4月6日13時30分許，在臺南市○○區○○路000號「延平郡王
祠牌樓」前，向黃敏綉收取50萬元款項，並出示事前偽造之
「雲嘉國際股份有限公司」工作證（識別證）及以「雲嘉國
際股份有限公司」名義製作之存款憑證，取信於黃敏綉，足
生損害於「雲嘉國際股份有限公司」。蒙毅復於同日13時48
分許，依暱稱「子傑（猴子圖案）企業合作」指示，在臺南
市○○區○○路0段000號前，將該50萬元款項交予駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車之不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿
詐欺犯罪所得之去向。適經臺南市政府警察局第二分局南門
派出所員警發覺蒙毅形跡可疑，對其盤查，經蒙毅同意搜索
後，扣得識別證1張（「雲嘉國際股份有限公司」）、存款
憑證（「雲嘉國際股份有限公司」）、識別證（睿智科技股
份有限公司）各2張、印章（蒙毅）1個、手機2支（型號：M
OTOLOLA RAZR60、GALAXY Z FLIP5）、台新銀行彰化銀行存
摺1本等物，始悉上情。
二、案經黃敏綉訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告蒙毅於警詢時及偵查中之供述 全部犯罪事實。 二 1.證人即告訴人黃敏綉於 警詢時之指證 2.反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、被告與「陳昱安」間LINE對話紀錄各1份 全部犯罪事實。 三 搜索扣押筆錄（被告）、扣押物品目錄表、扣押筆錄（告訴人）、扣押物品目錄表各1份、監視器畫面翻拍照片12張（含攔查畫面、扣案物品照片）、被告與暱稱「國華」間LINE對話紀錄截圖、被告GALAXY手機LINE畫面、被告MOTOLOLA手機LINE畫面、「子傑（猴子圖案）企業合作」LINE首頁翻拍照片、被告拍攝50萬元翻拍照片、「雲嘉國際股份有限公司」名義製作之存款憑證翻拍照片、車輛詳細資料報表各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐
欺取財、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書、
刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。又被告係以一行為同
時觸犯數罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，
從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。再被告與LINE
暱稱「國華」、「子傑（猴子圖案）企業合作」、「陳昱安
」等不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑
法第28條論以共同正犯。至如事實欄所示之扣案物品係供被
告犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。被告犯罪所得請依同法第48條之1第1項前段
規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告坦承犯
行，犯後態度尚稱良好，其於本案擔任詐欺集團中底層取款
車手，被害人1人等情，建請量處被告有期徒刑2年之刑，以
契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 檢 察 官 莊 立 鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 14 日 書 記 官 黃 棨 麟