資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

115年度訴字第1874號

詐欺等刑事裁判日期 115 年 07 月 17 日

法官高如宜

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 盧皇文

上列被告因詐欺等案件，經檢察官起訴（115年度偵字第7264號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主文

Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案自動繳交之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告與「頭仔」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣刑之減輕事由：詐欺犯罪危害防制條例又於115年1月21日修正公布，同年1月23日施行。按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及該法其他加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。然前揭規定於修正後改為詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，將原條文前段有關被告偵審中自白並繳交犯罪所得後即「應」減輕其刑之規定，修正為須在偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人調解或和解之全部金額，方「得」減輕其刑，條件較舊法嚴格。經新舊法比較結果，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定有利於被告，依刑法第2條第1項，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。查本案被告所犯刑法第339條之4之罪，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範之案件類型，而被告於偵查及本院審判中均自白犯行，且被告已自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）1,000元，有本院115年贓字第379號收據在卷可按(本院卷第83頁)，是被告所為犯行，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，擔任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺及一般洗錢犯行，侵害他人財產權，嚴重破壞人際間信賴關係，所為實屬不該。並考量被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，迄未與告訴人達成和解（調解）或賠償損害。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、告訴人受損金額，兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（本院卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

三、沒收：

㈠被告本案犯罪所得為1,000元，業據其於本院供述在卷（本院卷第70頁），該犯罪業經被告自動繳交，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收。

㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之5萬元，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以犯洗錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所用之物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本案洗錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作，屬集團內較低層級，並衡酌被告之學經歷、家庭暨經濟狀況等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第7264號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年1月13日某時，加入通訊軟體Telegram暱稱
    「頭仔」（下稱「頭仔」）及其他真實姓名年籍不詳成年人
    （無證據證明為未滿18歲之兒童或少年）所組成之三人以上
    ，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及具結構性
    之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉嫌參與組織部分，
    本件非首件起訴繫屬法院案件，不在本件起訴範圍），從事
    持人頭帳戶提款卡提領詐欺贓款之車手工作。謀議既定，Ａ０
    ４與「頭仔」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本
    案詐欺集團不詳成員於113年10月9日某時，以通訊軟體LINE
    暱稱「張忠謀」、「林喆豪」與在臺南市住處（詳細地址詳
    卷）之Ａ０３聯繫，並向Ａ０３佯稱：依指示在指定網站操作股票
    買賣可獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，而於114年1月15日15時41
    分許，匯款新臺幣（下同）5萬元至阮莉庭（涉嫌違反洗錢
    防制法等部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度
    偵字第13987號、114年度偵字第17236號案件提起公訴）所
    申辦之臺灣土地銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶
    （下稱土銀帳戶），待上開款項匯入後，Ａ０４即於114年1月1
    5日16時9分前某時，在不詳地點向「頭仔」拿取土銀帳戶提
    款卡（含密碼）後，再持該提款卡於114年1月15日16時9分
    許、同日16時10分許、同日16時11分許，在址設高雄市○○區
    ○○路000號「統一超商新倫門市」提領土銀帳戶內款項2萬元
    、2萬元、1萬元，並旋依指示在不詳地點，將該等款項交予
    「頭仔」，俾該人再行上繳，以此方式隱匿上開犯罪所得及掩
    飾其來源，並妨礙、危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
    現、保全、沒收及追徵。
二、案經Ａ０３訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之自白　　 坦承全部犯罪事實。 3 ⑴證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 ⑶告訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄暨交易明細翻拍照片52張 證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員以上開方式施用詐術，致其陷於錯誤，而於犯罪事實欄所示之時間，匯款如犯罪事實欄所示之款項至土銀帳戶之事實。 4 ⑴臺灣土地銀行股份有限公司000-000000000000號帳戶申登人資料暨交易明細1份 ⑵114年1月15日監視錄影器影像擷圖1張 證明被告確有於如犯罪事實欄所示之時間、在如犯罪事實欄所示之地點，持土銀帳戶提款卡提領告訴人所匯入款項一空等事實。 
二、所犯法條：
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪
    嫌。被告與「頭仔」及本案詐欺集團不詳成員間，就上開三
    人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行間，有犯意聯絡及行為分
    擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為
    同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段
    規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 
三、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第3
    8條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於警詢
    及偵查中自陳：我本件獲取報酬1000元等語，堪認係被告之
    本案犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、
    第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
四、請審酌現今詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，無辜民眾遭
    詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益上之重大損害
    ，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更有不良之影響，
    而被告不思以正途賺取所需，竟貪圖不法利益，擔任詐欺集團車
    手，實屬不該，復斟酌告訴人受詐欺之金額，並考量被告參與本
    案之情節、坦承犯行之犯後態度，爰依詐欺犯罪危害防制條例
    第50條規定，求處被告有期徒刑2年以上，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　冠　瑢本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　7　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　宜　賢附錄本案所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條第1項有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。