資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度訴字第3049號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 程濃翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第23086號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
程濃翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、被告程濃翔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其在本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號3記載：「交易明細」之後補述：「及客戶基本資料」，及記載：「手機翻拍照片37張」，應更正為：「手機翻拍照片32張」，並就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見院卷第34、37頁）」外，餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至公訴意旨雖認被告尚涉有刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，並依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加重其刑，惟被告僅參與本件詐欺犯罪歷程後端之使用QR Code無卡提領被害人帳戶內之款項及將款項放置在指定地點之犯行，尚無證據證明被告主觀上知悉詐欺集團前端之施用詐術方式係以THREADS張貼訊息並透過LINE向被害人施詐之具體詐欺內容，是無從逕認被告同時構成刑法第339條之4第1項第3款之加重條件，併此說明。
㈡被告多次提領款項之行為，係出於單一之犯意，於密切接近之時間、地點實施，並侵害被害人之同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢被告與本案詐欺集團其他成員就本案犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，在本案詐欺集團擔任提領車手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行，使被害人遭詐騙提供無卡提款序號及密碼後，被告依指示提領款項後放置在指定地點，再由詐欺集團派員取走，所為已嚴重破壞人際間信賴關係，應予非難，並考量被告犯後坦認全部犯行，業與被害人達成調解（與被害人約定分期付款，尚未開始賠付），兼衡被告之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見院卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收
㈠依現存證據資料無從認定被告獲有犯罪所得，故不予宣告沒收及追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查被告提領之款項業已放置在指定地點遭詐欺集團派員取走，並無證據證明為被告所持有，自不予諭知沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
115年度偵字第23086號
被 告 程濃翔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
居高雄市○○區○○街000號7樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，與貴院審理之115年度
訴字第2657號案件（地股）係相牽連案件，認宜追加起訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程濃翔自民國115年3月13日起，加入真實姓名年籍不詳、飛
機通訊軟體暱稱「春風」之成年人所組成之詐欺集團（所涉
參與犯罪組織部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以115
年度偵字第10333號提起公訴，不在本件起訴範圍），由程
濃翔擔任取款車手，負責依詐欺集團上游指示操作無卡預約
提款提領詐欺款項並轉交上手之工作。程濃翔與「春風」及
其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加
重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於
115年3月15日，在Threads張貼販售手燈周邊商品之訊息，
復透過LINE通訊軟體向武采禔佯稱：線上操作系統有問題，
需使用無卡提款等語，致武采禔因而陷於錯誤，依照指示提
供其名下台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶之QR
Code碼（無卡提款序號及密碼）予本案詐欺集團成員，「春
風」旋即傳送QRCode碼予程濃翔並指示其於附表所示時
間、地點，使用QRCode碼無卡提款上開帳戶內如附表所示
之現金，程濃翔再於同年月17日將領得之款項及工作手機依
「春風」指示，放置於臺南市安定區慈安宮旁附近，再由某
本案詐欺集團不詳成員拿取，以此方式製造金流斷點，掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經武采禔訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程濃翔於警詢中之供述 證明被告坦承本件所有犯罪事實。 2 告訴人武采禔於警詢中之證述 證明其遭詐騙而提供無卡提款序號及密碼之事實。 3 告訴人名下台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表1份、手機翻拍照片37張 證明告訴人遭詐騙而提供帳戶之無卡提款序號及密碼，且帳戶內新臺幣（下同）3萬元遭盜領之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片5張 證明被告於上開時、地領取詐欺款項之事實。
二、核被告所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款
之犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪嫌。被告與「春風」及其他真實姓名年籍不詳
之成員間，就洗錢及加重詐欺取財部分，具有犯意聯絡及行
為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉洗錢及加重詐欺取財
間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之
加重詐欺取財罪嫌處斷。末請審酌被告並非無謀生能力之人
，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而
加入本案詐欺集團，分工負責詐取告訴人現金之財產，其行為
足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風
險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易
秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具體求刑有
期徒刑2年以上，以契合社會之法律感情。
三、被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以115年度偵字第175
53號、第17888號案件提起公訴，現由貴院以115年度訴字第
2657號案件審理中，尚未審結，且本件之犯罪事實與該案犯
罪事實係由被告所為，屬相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
檢 察 官 徐 書 翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 地點 金額 1 115年3月15日20時2分許 臺南市○○區○○○街00號統一超商長和門市 1萬元 2 115年3月15日20時10分許 臺南市○○區○○路0段000號全家超商台南北州店 1萬元 3 115年3月15日20時16分許 臺南市○○區○○○街00號統一超商長和門市 1萬元