資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第646號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳正元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第86號），本院判決如下：
主文
陳正元駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳正元於民國115年2月3日23時至翌（4）日1時許，在位於臺南市○○區○○路000號之住處飲用威士忌酒，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍未待體內酒精成分充分退卻，即不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於115年2月4日13時許駕駛車號000-000號機車外出，而行駛於道路；嗣其因臉色潮紅，在臺南市永康區大灣東路與民族路口為執行取締酒駕勤務之員警攔檢，經警發覺其身上有酒味，於該日13時44分許以呼氣酒精測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，乃查悉上情。案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告陳正元於警詢中之供述及偵查中之自白。
㈡酒精測定紀錄表。
㈢呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書已載明被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以111年交簡字第4461號判決判處有期徒刑3月確定，於112年5月9日易科罰金執行完畢等事實，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復已敘明應依累犯規定加重其刑之事由。而被告曾受前述有期徒刑執行完畢乙節，確有刑案資料查註紀錄表及法院前案紀錄表附卷足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告前有酒後駕車之公共危險前科，卻仍再犯相同類型之本案，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡性，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依累犯規定加重其刑尚不致對被告造成刑罰過苛之情，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告除有上開前案紀錄外，又曾因犯酒後駕車之公共危險案件，於98年、105年間各經本院判處罰金新臺幣7萬2,000元、有期徒刑2月確定，本件已係被告第4度因相同類型之案件為警查獲，且被告深明酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，猶漠視自己安危，罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容許標準後，又駕駛機車行駛於道路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，未能自前案記取教訓，更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，兼衡其部分前案迄今已相隔多年，本次為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。