資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
115年度易字第1478號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳文壽
蔡政龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第21447號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０４、Ａ０５共同犯攜帶兇器竊盜罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日。
Ａ０４、Ａ０５未扣案犯罪所得各新臺幣850元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；扣案五分螺絲9支、剪線鉗2把，均沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告Ａ０４、Ａ０５於本院審理程序中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告二人前均有多次竊盜、毒品等前科，素行非佳，又參酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，惟犯後均已坦承犯行之犯後態度，且斟酌被告所竊得之財物價值尚非鉅大，暨被告Ａ０４自陳國中畢業之教育程度，家中還有父母、哥哥、女兒、2個兒子。女兒成年了，兒子一個4歲、一個5歲。目前開挖土機；被告Ａ０５自陳高職畢業之教育程度，家中有媽媽和一個哥哥。目前做搬貨安裝工作（見本院卷第80頁）之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件被告二人竊得之電線依被告Ａ０５所述，共計賣得1,700元，有平分給被告Ａ０４等語（見警卷第20頁），故被告二人應各係分得850元，乃被告等犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告Ａ０４雖於警詢中辯稱並未分得財物云云（見警卷第6頁），然被告Ａ０４若均未分得財物何必與被告Ａ０５共同前往行竊？因此，被告Ａ０４所述殊與常情有違，當以被告Ａ０５所述為可採，併予敘明。另扣案之五分螺絲9支、剪線鉗2把，為被告Ａ０５所有供犯罪所用之工具，復經被告Ａ０５供承在卷（見警卷第19-20頁），應依同法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條：
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第21447號
被 告 Ａ０４
Ａ０５
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５、Ａ０４因缺錢花用，Ａ０５遂提議偷取電線變賣，其等謀議
既定後，即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯
絡，於民國115年4月12日凌晨3時13分許，由Ａ０４騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車搭載Ａ０５，行經臺南市○○區○○○街
00巷000號附近時，見該處人煙稀少，遂選定竊取該處由台
灣電力公司職員Ａ０２所管領之「後仁高幹117右6右1Q0888 AB
44」電線桿之電線，由Ａ０４把風，Ａ０５則持客觀上足供兇器使
用之五分螺絲、剪線鉗等工具，以五分螺絲插入電線桿洞內
之方式爬上電桿，並以剪線鉗剪斷電纜線方式，竊取電線（
600V PVC風雨線鋁線條#2黑色約132公尺、600V PVC風雨線
銅線22平方黑色約135公尺，價值共新臺幣【下同】1萬5,23
4元），得手後交給在電桿下方等待之Ａ０４捲線整理，隨後再
共同前往臺南市仁德區中山路上之某資源回收廠，並以1,70
0元之代價變賣予不知情之回收業者，所得款項均朋分花用
。嗣經員警於115年4月28日13時50分許，持臺灣臺南地方法
院法官核發之搜索票至Ａ０４住處執行搜索，當場扣得五分螺
絲9支、剪線鉗2把，因而查悉上情。
二、案經Ａ０２訴請臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０５、Ａ０４於警詢中均坦承不諱，核
與證人即告訴人Ａ０２及證人林啟明於警詢中證述之情節大致
相符，並有電力（訊）線路失竊現場調查報告表、臺南市政
府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單、車輛詳細資料報表、現場及贓物照片17張、路口
監視器錄影畫面35張附卷可參，足認被告Ａ０５、Ａ０４2人之自
白與事實相符，被告上開加重竊盜犯嫌，堪以認定。
二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制
，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險
性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法
院79
年台上第5253號判決先例意旨參照）。查被告Ａ０５於上揭時
、地，持剪線鉗將前開電桿之電線剪斷後以竊取電線，而
被告Ａ０４遭警查扣之五分螺絲、剪線鉗等物，均為被告2人為
本案行竊所用等情，業據被告2人供承在卷，上開五分螺絲
、剪線鉗等物，係由質地堅硬之金屬材質所製成，如持以行
兇，依照一般社會通念，足以對人之生命、身體產生危害，
自屬兇器無訛。
三、是核被告Ａ０５、Ａ０４所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之
攜帶兇器竊盜罪嫌；被告2人就竊取電線犯行，具有犯意聯
絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又扣
案之五分螺絲9支、剪線鉗2把均為被告2人供其等犯本件加
重竊盜罪所用之物，業據其等供陳在卷（見警卷第6、19-20
頁），請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。另被告2人所
竊取如犯罪事實欄所示之電線，屬被告2人之犯罪所得，且
迄未賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告
沒收該犯罪所得，並依同條第3項規定，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
檢 察 官 陳 奕 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書 記 官 謝 孟 崴