臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林昌華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第510號），被告就被訴事實為有罪陳述，經裁定改依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、證據能力部分本案被告林昌華所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除起訴書證據清單編號2「搜索票」更正為「受搜索同意書」，並補充證據「被告李昌華於本院審理中之自白」外（本院卷第144頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國113年7月29日因無繼續施用毒品傾向出所，有法院前案紀錄表在卷可佐，其於前揭時間後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。

㈡海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，禁止非法施用、持有。故核被告所為，就附件犯罪事實一㈠部分係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就附件犯罪事實一㈡部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因犯行，犯意有別，行為互殊，應分論併罰（共2罪）。

㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告已因施用毒品經送觀察、勒戒，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，所為應予非難，衡以被告前犯施用第二級毒品等罪，素行不良（本院卷第11至31頁）；被告於警詢、本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚可；被告所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益；暨被告於本院審理中自述之智識程度、職業、經濟、無須扶養親屬之家庭生活等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分，諭知折算標準。

四、沒收部分查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之海洛因菸蒂1包（見扣押物品清單，警卷第17頁），經高雄市立凱旋醫院檢驗驗出有海洛因成分，此有檢驗鑑定書在卷可查（偵卷第45頁），爰依上開規定宣告沒收銷燬。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。