臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

陳名展

選任辯護人

劉韋宏律師(法律扶助律師)

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第28437號)，茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：115年度易字第357號)，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6至8行「嗣陳名展見狀隨即報案處理，經消防隊員抵達現場滅火後，始查悉上情。」補充為「嗣陳名展見狀隨即報案處理，經消防隊員及警員到場處理，陳名展在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，向警員主動供承失火犯罪，自首並接受裁判。」；證據部分補充被告陳名展於本院審理之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告陳名展所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅、建築物等以外之他人所有物罪。按刑法第175條第3項之罪所保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之，一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照）；被告之一失火行為使告訴人王春慧所有之2筆土地上果樹燒燬，依上開說明，仍應論以一失火燒燬住宅、建築物等以外之他人所有物罪即足。

三、被告在發生火災後，隨即以電話報案，經消防隊員及警員到場處理，被告當場向警員坦承其不慎引發火勢等情，有臺南市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、員警職務報告在卷可佐，足認被告在本件犯行未被發覺前，即主動自承犯罪，並願接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告整理農地燃燒雜草時疏未作好防護措施，引發火災延燒至告訴人之土地，燒燬告訴人之果樹，不僅造成告訴人之財產損害，更危及公共安全，所為實有不該，復考量被告坦承犯行，惟與告訴人就賠償金額意見不一，雙方未能達成和解，迄未賠償告訴人所受損害之犯後態度；兼衡被告前有法院前案紀錄表所示之前科素行，於偵查中所提出之身心障礙證明，暨其於本院審理時自述之智識程度、健康情形、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告及辯護人雖主張給予被告緩刑之宣告，惟本院審酌被告未與告訴人達成和解或賠償損害，亦未獲得告訴人原諒，為使被告能確實省思其失火犯行對他人致生之影響，認不宜為緩刑之宣告。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官孫昱琦到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：中華民國刑法第175條第3項失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元以下罰金。