資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1245號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林昌華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第224號），本院判決如下：
主文
Ａ０２施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第6行「同年月5日」，更正為「同年月11日」。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第23條第2項定有明文。查被告Ａ０２前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國113年7月29日因無繼續施用傾向釋放出所等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依據前揭規定，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢，仍不知悔改，未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，再次漠視法令禁制而再犯施用毒品罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱。然因施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害。並考量被告犯後坦承犯行，態度尚可。參以被告有違反毒品危害防制條例之犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份可參。兼衡被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第224號
被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、Ａ０２前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認無繼
續施用毒品傾向，於民國113年7月29日釋放，經本署檢察官
為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於114年8月7日22時許，在其臺南市○
○區○○路000巷00弄00號居所，以燒烤方式施用甲基安非他命
1次。嗣後於同年月5日因交通違規遭警方盤查，發現其為毒
品調驗人口，警方持檢察官核發之強制採驗尿液許可書對其
採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查
悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２供述在卷，復有檢察官核發之強
制採驗尿液許可書、自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿
液檢體採集送驗紀錄、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（
檢體編號:0000000U0554）、正修科技大學超微量研究科技
中心尿液檢驗報告（原始編號:0000000U0554）各1份在卷可
稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
檢 察 官 郭 書 鳴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書 記 官 曾 敏 娟
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。