資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1686號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 沈佑霖
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第39191號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之誹謗罪則係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，為其成立要件，行為人所指摘或傳述之事是否「足以毀損他人名譽」，應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內容，以一般人之社會通念為客觀之判斷，如行為人所指摘或傳述之具體事實，足以使被指述人受到社會一般人負面評價判斷，則可認為足以損害被指述人之名譽。又所謂意圖散布於眾，乃指行為人有將指摘或傳述內容傳播於不特定人或多數人，使大眾周知之意圖；且所稱「散布於眾」，係指散播傳布於不特定人或多數人，使大眾得以知悉其內容而言，而所稱「多數人」，係包括特定之多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然、散布於眾之程度而定。經查：被告Ａ０３於附件聲請簡易判決處刑書所載時、地，明知臉書社群網站（FACEBOOK）上「我是○○人」社團，係瀏覽網站者得以共見共聞之開放空間，竟利用網際網路，以暱稱「沈小佑」在上開公開社團轉貼刊登內容為：「Ａ０２該出來面對了不要吃毒了會被警察抓走」、「欠錢記得來還不要再吃藥了會被警察抓走」，並張貼Ａ０２臉書大頭貼等訊息，客觀上以足使特定多數人等得就其所指涉特定之具體事實有所認知；況該等訊息涉及告訴人Ａ０２個人私德而與公眾利益無關之事項，卻可使他人對於告訴人產生負面評價，發生貶抑名譽、人格之效果，且縱被告所指摘之內容為真，依刑法第310條第3項但書之規定，仍無解於被告誹謗罪責之成立。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪。本院審酌被告明知臉書社群網站「○○人」社團，係瀏覽網站者得以共見共聞之開放空間，竟以前揭方式，散布指摘足以毀損告訴人名譽之事，濫用其言論自由權，行為可議；並衡酌被告犯後仍否認犯行，考量其迄今仍未與告訴人達成和解；兼衡被告之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切具體情況，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官黃齡慧聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第39191號
被 告 Ａ０３ 男 OO歲（民國00年0月00日生）
○○○○○○○○○○OO○OO○
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３基於加重誹謗之犯意，於民國114年11月5日6時許，以臉
書暱稱「沈小佑」於臉書社團「我是○○人（買賣區）」張貼
內容含有「Ａ０２該出來面對了不要吃毒了會被警察抓走」、
「欠錢記得來還不要再吃藥了會被警察抓走」等文字及Ａ０２
臉書大頭貼等貼文，以此方式誹謗Ａ０２，足以貶損Ａ０２名譽、
人格及社會評價。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：我當時在酒醉
情況下，想到曾聽告訴人的朋友轉述告訴人有吸毒等行為，
所以我才會在臉書貼文，要求被告趕快還錢云云。惟查，上
開犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ０２證述綦詳，並有臉書網
頁截圖在卷可稽。且查，被告並未提出告訴人有何施用毒品
或可資合理懷疑被告有施用毒品情形之證據，業據被告自陳
明確，是被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其
犯罪嫌疑應堪認定。
二、按刑法第309 條所稱「侮辱」及第310 條所稱「誹謗」之區
別，一般以為，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵
；後者則係對於具體之事實，有所指摘，而損及他人名譽者
，稱之誹謗。而對於「對於具體之事實，有所指摘，並有與
上開誹謗事件毫無語意關連之抽象謾罵時」，則可同時該當
侮辱及誹謗之構成要件。本件告訴人雖提告被告上開所為，
係涉犯公然侮辱罪嫌，然依告訴人指訴之情節及被告上開貼
文所示，被告係對於具體之事實，有所指摘，而非僅為抽象
之謾罵，是核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪
嫌。至告訴人認被告所為，涉犯刑法第309條第1項公然侮辱
罪嫌，因與上開聲請簡易判決處刑部分，有想像競合犯之裁
判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
檢 察 官 黃 齡 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 邱 鵬 璇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。