資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第1869號

侮辱刑事裁判日期 115 年 04 月 30 日

法官謝昱

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 林紫彤

上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（115年度調偵字第63號），被告於審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

Ａ０３犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案除證據部分，補充被告Ａ０３於本院審理時之自白（見易卷第28頁至第29頁）外，其餘事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為鄰居關係，前因噪音問題衍生糾紛，竟未思理性解決，反以不當言詞侮辱告訴人Ａ０２，所為實有不該；惟念及被告終知坦承犯行，犯後態度尚可；並審酌Ａ０２當庭表示無調解意願（見易卷第28頁），故未能安排調解、被告亦未賠償損害等節；並考量被告之犯罪動機、手段、其犯行對告訴人造成名譽之損害程度、被告與告訴人之關係等節；暨被告於本院審理時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、身體狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳易字卷第29頁、被告之診斷證明書、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官孫昱琦到庭執行職務。

【附錄】本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調偵字第63號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯 罪 事 實
一、Ａ０３與Ａ０２為鄰居關係，長期因噪音等問題屢生爭執，Ａ０３竟
    基於公然侮辱之犯意，於民國114年5月7日12時7分許，在不
    特定人得以共見共聞之場所即Ａ０２住處（地址詳卷）旁，接
    續以閩南語「幹死你娘哩」、「幹死你娘哩」、「么巴吵」
    、「不要臉」、「穿衣服穿褲子就以為是人喔」等內容（下
    稱上開內容）辱罵Ａ０２，足以貶損Ａ０２之名譽。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
　　　　證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢時及偵查中之自白 被告固坦承有於上揭時、地以上開內容辱罵告訴人，然否認有何公然侮辱罪嫌，辯稱：我那時沒有那個意思等語。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之證述（經具結） 全部犯罪事實。 3 同案共犯即被告女兒李紀均於偵查中之供述 證明被告因認其受告訴人一家騷擾，遂情緒無法控制，在自家馬路對外咆哮、證明監視錄影畫面截圖中之人為被告等事實。 4 錄音譯文1份 全部犯罪事實。 5 監視錄影畫面截圖1份 證明被告係站在告訴人住處旁對著告訴人住處內辱罵等事實。 6 臺灣臺南地方法院112年度簡字第1454號刑事簡易判決1份 證明被告前曾因告訴人配偶對其辱罵而提告等事實。 
二、訊據被告否認有何公然侮辱之犯行，並辯稱：我沒有這個意
    思、我現在認為有一些話是針對對方，但有一些不是等語。
    經查，證人即告訴人於偵查中證稱：當天我剛從外面回來，
    開啟鐵門停好車，被告就開始大呼小叫，對我罵三字經、我
    就報警了，當天也沒有發生甚麼事情，他們就突然開始說我
    很吵，他們罵我我在家裡不敢出去等語，又告訴人Ａ０２於114
    年5月7日12時7分許返家後，被告旋於同日12時10分許出現
    於其住處前，並面向告訴人住處方向，開始辱罵上開內容等
    情，有監視錄影畫面截圖1份可參，足徵被告、告訴人於上
    揭時、地，並未相遇，亦未發生衝突，然被告竟走至其住處
    門口，向著隔壁告訴人住處方向辱罵，其顯係在針對告訴人
    ，是前開辯稱係臨訟卸責之詞，實難採信。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
四、至告訴暨報告意旨雖認被告於上開時、地辱罵告訴人：「你
    如果有能力叫你公婆都出來、我今天絕對要拚到底、你娘卡
    好哩你、幹死你娘哩、如果要走法院，再來走一次再來走一
    次、么巴吵、幹死你娘哩、不要臉，幹、穿衣服穿褲子就以
    為是人喔、有能力就叫她老公現在回來、我今天絕對要讓他
    們看，看看他們，看看他們是圓還是扁是2個嘴還是4個眼睛
    還是怎樣（以閩南語辱罵）。」（下稱上開言論）等語，亦
    涉犯恐嚇罪嫌。然查，按刑法第305條之恐嚇罪，以加害生
    命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，並致生危害
    於安全，為其構成要件。所稱「恐嚇」，係指以使人生畏怖
    心為目的，而通知將加惡害於他人前述各法益之旨於被害人
    而言；所稱「致生危害於安全」，指該惡害通知，客觀上一
    般人認為足以構成威脅，致被害人心生畏懼、生活狀態陷於
    危險不安，始屬相當。而該言語或舉動是否足以使他人生畏
    怖心，應依社會一般觀念衡量之，臺灣高等法院臺南分院11
    3年度上易字第598號判決可資參照。是觀諸上開言論，並無
    涉及何種具體危害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產之
    行為，亦無具體至足以彰顯係一般人認知之恐嚇言語，縱使
    被告口氣不佳、用詞粗魯，至多僅使告訴人心生不快，客觀
    上難認有何足使人心生畏懼，或已生危害於安全之具體惡害
    通知，自與恐嚇罪之構成要件有別，尚難遽以恐嚇罪責相繩
    之。惟此部分如成立犯罪，因與上開起訴之犯罪事實為法律
    上同一案件，自應為起訴處刑效力所及，爰不另為不起訴處
    分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　涵　予
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉　芝　嘉　　
【卷目】
1.臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1140365728號卷（
  警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第23325號卷（偵卷）
3.臺灣臺南地方檢察署115年度調偵字第63號卷（調偵卷）
4.臺灣臺南地方法院115年度易字第600號卷（易卷）
5.臺灣臺南地方法院115年度簡字第1869號卷（簡卷）