資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2506號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 王龍毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13236號），本院判決如下：
主文
王龍毅犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得冷氣室外機、室內機及恆壓馬達各壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王龍毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。並考量被告坦承犯行，迄未與告訴人達成和解（調解）或賠償損害。參以被告前無竊盜之犯罪前科紀錄（見法院前案紀錄表）、竊盜之動機、目的、手段、竊取財物之價值。兼衡被告於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、未扣案被告犯罪所得冷氣室外機、室內機及恆壓馬達各1個，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13236號
被 告 王龍毅
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王龍毅於民國114年10月17日前之同月不詳時間，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車至址設臺南市○區○○路○段0號之
「國立臺南第一高級中學」，見由國立臺南第一高級中學財
務管理人員李冠𥯢所管領之冷氣室外機、室內機及恆壓馬達
各1個（下稱本案物品）置於該校之報廢品倉庫內而無人看
管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，徒手竊取本案物品得手後隨即駕駛上開車輛離去。嗣經
李冠𥯢發覺遭竊後報警處理，而悉上情。
二、案經李冠𥯢訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王龍毅於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人李冠𥯢、國立臺南第一高級中學主任林
高義於警詢時之證述、人鄭志彬於警詢及偵查中之具結證述
大致相符，復有國立臺南第一高級中學失竊物品清單、失竊
物品照片、現場照片各1份可證，足認被告之任意性自白與
事實相符，其竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊得
之本案物品，為被告之犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38
條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，竊取告訴人所管
領之冷氣室外機5台、發電機電池6個、穩壓器1個等物，惟
經被告堅決否認在卷，辯稱：我沒有偷其他東西等語，經查
，事發當時現場雖有裝設監視器，然並未攝得被告竊取冷氣
室外機5台、發電機電池6個、穩壓器1個之影像，自難僅憑
告訴人之片面指訴，即遽為不利於被告之認定，惟告訴人指
訴被告另竊取上開物品部分，如成立犯罪，因與前揭聲請簡
易判決之犯罪事實為事實上一罪關係，應為聲請簡易判決效
力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 檢 察 官 郭 鈞 睿本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 5 月 21 日 書 記 官 葉 國 彥