資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2575號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃汶琇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7666號），本院判決如下：
主文
黃汶琇犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第11行記載之「而未遂」刪除之，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃汶琇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告利用不知情之官泓傑遂行本件犯行，為間接正犯。至聲請意旨雖認被告犯行僅止於未遂，惟按竊盜罪既遂未遂之區別，應以行為人已否將所竊之物移置於自己實力支配下為標準；刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂。查本件被告竊取告訴人陳淑秋之板模60件及鐵件1500件時，已將上開物品裝載至本案大貨車上，堪認上開物品已處於被告實力支配之下，雖被告尚未離開現場即遭證人周原樹制止，仍應認被告上開竊盜行為已屬既遂，
三、爰審酌被告有竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可按，詎不知悔改，猶不思以正途獲取所需，竟透過不知情之第三人竊取告訴人陳淑秋所有之板模60件及鐵件1500件（價值新臺幣60萬元），行徑惡劣，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，所竊取之財物業經警方查扣、發還告訴人（見警卷第55頁），兼衡被告自陳之教育程度，職業，家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案竊得之板模60件及鐵件1500件，為其犯罪所得，惟業據合法發告訴人，業如前述，揆諸前開規定，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7666號
被 告 黃汶琇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃汶琇明知放置在臺南市○○區○○段0000○0000地號土地上之
板模及鐵件係陳淑秋所有，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，未經陳淑秋同意，於民國115年1月24日6時30
分許，由黃汶琇透過不知情之建築包商趙珍毅聯絡同為不知
情之吊車司機官泓傑，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車
（下稱本案大貨車）至上址地號土地，再由黃汶琇與官泓傑
共同將陳淑秋所有之板模60件及鐵件1500件（下稱本案物品
，合計價值新臺幣60萬元）裝載至本案大貨車，欲運往趙珍
毅位於桃園市○○區○○段00號之工地使用時，適逢周原樹於同
日9時許至上址地號巡視而當場發現並報警處理，經警當場
逮捕黃汶琇而未遂，並扣得本案物品（已發還），始悉上情
。
二、案經陳淑秋委由周原樹訴由臺南市政府警察局佳里分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃汶琇於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴代理人周原樹於警詢時之指訴、證人趙珍毅、官
泓傑於警詢時之證述情節相符，並有臺南市政府警察局佳里
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物
認領保管單各1份及現場照片8張等在卷可稽，足認被告上開
任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日 檢 察 官 董 詠 勝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 書 記 官 邱 虹 吟附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。