臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附件：　
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第12289號
　　被　　　告　羅經貿
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、羅經貿駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於民國114年12
    月27日上午，行經臺南市中西區民生綠園時，因行車細故對
    侯乃銘駕駛車牌號碼000-0000號自小客車心生不滿，嗣雙方
    於同日10時44分許，在南門路與友愛街口停等紅燈時，羅經
    貿竟基於毀損之犯意，下車拍打侯乃銘上開車輛車窗玻璃，
    並徒手扯斷該車車尾後雨刷1支，致無令不堪使用。
二、案經侯乃銘訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告羅經貿於警詢及偵查中之自白。　　　
　㈡證人即告訴人於警詢及偵查中之證述。
　㈢現場及雨刷損害照片5張。
　㈣路口監視影像光碟一片及警方勘驗該影像截圖14張。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告羅經貿有於上開時、地，在不特定
    人得以共見共聞之道路上，於拍打車窗玻璃同時，公然辱罵
    告訴人「幹你娘（台語）」、「死白癡（國語）」等語（下
    合稱本案侮辱言語），致生損害告訴人之名譽，因而涉犯刑
    法第309條第1項公然侮辱罪嫌。惟查，被告自始否認有口出
    本案侮辱言語，且辯稱：我當時情緒比較激動，我忘了說甚
    麼，只是在發洩情緒，不是要侮辱別人等語，而本件除告訴
    人單一指訴外，並無其他積極證據可資佐證被告有口出上開
    本案侮辱言語，雙方各執一詞，依「證據有疑、利於被告」
    刑事證據法則，自難單憑告訴人片面指訴，遽對被告不利之
    認定。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之犯
    罪事實部分，時間密接、地點及目的亦屬相同，各行為間獨
    立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行區隔，而具有想
    像競合犯之關係，屬法律上一罪，應為聲請簡易判決效力所
    及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　聖　豪本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　可　清