資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3027號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 汪靜怡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12515號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行「『好多菜三明治』、『草莓優格三明治』各1個（下合稱本案商品，合計價值新臺幣84元）」應更正為「『好多菜三明治』、『草莓優格三明治』各1個及『香蕉1根』（下合稱本案商品，合計價值新臺幣104元）」。
㈡聲請簡易判決處刑書證據欄應補充「被告之身心障礙證明」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告為本案犯行之犯罪動機，所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪手段，家庭經濟狀況勉持、領有第四類中度障礙之身心障礙證明之生活狀況（依警詢筆錄及身心障礙證明所載），有竊盜前案紀錄之品行（依法院前案紀錄表所載），大學畢業之智識程度（依戶籍資料所載），犯罪所得物品價值、尚未返還告訴人，事後坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人成立和解獲得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得之物品為其犯罪所得，且未返還告訴人，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收或追徵價額，惟被告已賠償損害新臺幣（下同）104元予告訴人並認購捐贈商品1,484元，有和解書及電子發票證明聯在卷可稽，為免沒收或追徵有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12515號
被 告 Ａ０３
選任辯護人 顏寧律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年
1月14日8時24分許，在臺南市○○區○○路000號「全家超商歸
仁六發店」（下稱全家歸仁六發店）內，徒手拿取全家歸仁
六發店長Ａ０２管領「好多菜三明治」、「草莓優格三明治」
各1個（下合稱本案商品，合計價值新臺幣84元），藏放於
隨身背包內，僅拿豆漿結帳，以此方式竊得本案商品後，隨
即騎乘機車逃逸。嗣經Ａ０２報警並提供監視錄影畫面，經警
循線查獲上情。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中坦承不諱，核
與證人即告訴人Ａ０２於警詢證述情節大致相符，並有全家歸
仁六發店載具交易明細、電子發票證明聯、車輛詳細資料報
表各1份、全家歸仁六發店監視錄影畫面8張及路口監視錄影
畫面1張附卷可稽，是被告上開任意性之自白，確與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所
竊得之本案商品均係其犯罪所得，然被告與告訴人Ａ０２業已
達成和解，並已賠償告訴人損失，有和解書1紙在卷可稽，
爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
檢 察 官 林 昆 璋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書 記 官 田 景 元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。