臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、按刑法第309條第1項公然侮辱罪，係指對人詈罵、嘲笑、侮
    蔑，其方法並無限制，不問以文字、言詞、態度、舉動，只
    須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難
    堪或不快之虞，減損特定人之聲譽、人格及社會評價即屬之
    。而「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖
    畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在
    社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度。又刑法
    第309條第2項所謂強暴，乃指對於他人身體為物理力之行使
    ，但並不以該物理力業已接觸該他人之身體為限，凡該物理
    力之行使，足以獲致貶損他人人格與社會評價，即屬之。至
    憲法法庭113年憲判字第3號判決係就表意人故意發表公然貶
    損他人名譽之言論，逾越一般人可合理忍受之範圍所為之對
    言論自由保障之解釋，本案被告已非單純使用言語，而有持
    餐點丟擲他人之行為，難認屬於該判決保護言論自由權利之
    範疇。是核被告所為，係犯刑法第309條第2項之強暴公然侮
    辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人Ａ０２發生消費
    糾紛，竟未思理性解決，反以不當言詞侮辱、復進而持餐點
    丟擲告訴人，所為實有不該；惟念及被告終知坦承犯行，犯
    後態度尚可；並考量被告雖表示有調解意願，惟因告訴人表
    示無調解意願，有本院公務電話紀錄1份附卷可查（見易卷
    第23頁），故未能安排調解、被告亦未賠償損害等節；並考
    量被告之犯罪動機、手段、其犯行對告訴人造成名譽之損害
    程度、被告與告訴人之關係等節；暨被告於本院審理時所陳
    述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故
    不揭露，詳易字卷第39頁、法院前案紀錄表）等一切具體情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提
    起上訴。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官孫昱琦到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　謝　昱
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　9 　　日
【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第7187號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國112年9月19日22時20分許，駕駛車牌號碼000-000
    0號自用小客車，前往臺南市○○區○○路000號之「麥當勞中華
    店」購買餐點，嗣其於「得來速」取餐窗口前因故與店員Ａ０
    ２發生爭執，竟基於強暴侮辱之犯意，在上開不特定人得共
    見共聞之地點，對Ａ０２出言辱罵：「臉很難看、幹你娘」（
    臺語）等語後，旋將前已取得之餐點朝Ａ０２丟擲，而以此強
    暴方式羞辱貶損Ａ０２之人格尊嚴及社會評價。嗣警調閱監視
    錄影畫面，始查知上情。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３之供述 被告坦承有於上揭時地對告訴人Ａ０２辱罵「臉很難看、幹你娘」乙語之事實，惟堅詞否認有何犯行，辯稱：我沒有針對任何人，是我的口頭禪。我並沒有針對告訴人丟擲餐點，因為他們窗檯比較高，所以我要把餐點還給他們時，不小心碰到他們的檯面云云。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影檔案光碟、監視錄影畫面擷圖、本署檢察事務官勘驗報告各1份 證明被告與告訴人交付餐點時，有朝告訴人丟擲餐點之事實。 
二、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
    案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，
    已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽
    權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思
    辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正
    面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自
    由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）
    。又刑法第309條第2項所謂強暴，乃指對於他人身體為物理
    力之行使，但並不以該物理力業已接觸該他人之身體為限，
    凡該物理力之行使，足以貶損他人人格與社會評價，即屬之
    。被告於上開不特定人得共見共聞之場合，以丟擲餐點方式
    對告訴人為公然侮辱，乃係直接對告訴人施以有形之外力，
    此舉依社會一般人之認知，係蔑視他人、貶抑其人格，具有
    輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價
    ，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，復無益於公共事務之思
    辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正
    面評價之情形，堪認被告係於不特定人得共見共聞之狀況下
    ，對告訴人辱罵幹你娘（台語）之字眼後，旋以丟擲餐點之
    方式侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損告訴人
    之名譽，且已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明
    ，確已該當於強暴侮辱罪之構成要件。是以，核被告上開所
    為，係犯刑法第309條第2項之強暴侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃 銘 瑩
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳 雅 珍　　　
【卷目】
1.臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1150013716號卷（
  警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署115年度偵字第7187號卷（偵卷）
3.臺灣臺南地方法院115年度易字第839號卷（易卷）
4.臺灣臺南地方法院115年度簡字第3082號卷（簡卷）