資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3129號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪華誠
上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第746號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115度易字第722號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
洪華誠犯加重誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告洪華誠於審理程序中之自白、告訴人許嘉勇之法院前案紀錄表」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告洪華誠未經查證，率爾散佈足以毀損告訴人許嘉勇名譽之文字，影響告訴人之名譽，所為自應予以非難；考量被告於本院審理時坦認犯行，且有與告訴人調解及賠償之意願，但因告訴人未到庭致無法達成調解(見本院易字卷第79頁刑事報到單)，暨兼衡其犯罪動機、手段、所生危害、智識程度、家庭經濟生活狀況(本院易字卷第28頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3
萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第746號
被 告 洪華誠
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪華誠在○○市○○區○○路0段00號經營按摩工作室，許嘉勇則
擔任址設○○市○○區○○路0段000號之○○養生館「OO號按摩師」
一職。洪華誠意圖散布於眾，基於以文字方式誹謗他人名譽
之犯意，於民國114年11月9日20時許，在其前開之按摩工作
室內，以網際網路連線，於不特定之多數人得共見共聞之Th
reads社群網站，留言「○○OO號有性騷擾的前科原本○○○的師
傅走頭無路跑到○○三不管地帶繼續做」之文字，指摘許嘉勇
有性騷擾前科等不實言論，足以毀損許嘉勇之名譽。嗣因許
嘉勇上網發現上開留言，始查悉上情。
二、案經許嘉勇訴由臺南市政府警察局○○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告洪華誠於警詢時及本署偵查中檢察事務官詢問時，
固坦承於上揭時、地有以Threads帳號刊登上開言論，惟矢
口否認有妨害名譽犯行，辯稱：我只是單純情緒性的評論，
沒有意在貶損告訴人許嘉勇之名譽等語(○○分局南市警二偵0
000000000卷第3-6頁，本署115偵746卷第19-21頁)。然查，
上揭犯罪事實，業據告訴人許嘉勇於警詢時及本署偵查中檢
察事務官詢問時指訴綦詳(○○分局南市警二偵0000000000卷
第7-8頁，本署115偵746卷第20-21頁)，並有前揭Threads社
群網站擷取照片、臺南市政府警察局○○分局○○派出所受理各
類案件紀錄表、受（處）理案件證明單附卷可稽(○○分局南
市警二偵0000000000卷第9、13、15頁)，且本署查無告訴人
有何被告所指之「性騷擾」犯罪事實，此有告訴人之全國刑
案資料查註表(本署115偵746卷第13頁)附卷可佐，被告亦自
承在全無任何具體查證之下，即散布上開言論，無任何查證
基礎之事，難認符合事理甚明。是以被告前開所辯，顯係事
後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 7 日
檢 察 官 劉 修 言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書 記 官 陳 立 偉