資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3142號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳益浚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19605號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡茲審酌被告不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，雖本件被告所竊取之財物非鉅，且其已與告訴人Ａ０２和解成立而賠償被害人完畢，有和解書在卷可參(見警卷第29頁)，然勿以惡小而為之，非一再犯罪後，每次只需犯後坦承犯行，即能獲得輕判，考量被告前已多次竊取他人財物，有法院前案紀錄表附卷可佐，仍再為本案犯行，惡性非輕，且其本案所竊取之物品，並非出自於滿足最低人性尊嚴之溫飽而為竊盜犯行，綜合被告本案犯罪情節，實不宜再處以刑度較輕之拘役、罰金刑，兼衡被告之犯罪動機、手段、所生損害，及其已將竊得之皮包返還告訴人，有贓物認領保管單附卷可佐(見警卷第25頁)，暨其於警詢時所述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得之皮包1個，已實際合法發還告訴人，且已與告訴人和解成立而賠償告訴人完畢，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19605號
被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳益浚於民國於115年4月13日凌晨1時3分許，，行經臺南市○區○
○○000巷○○○○○○○○○於○○○號碼000-0000號普通重型機車內之皮
包1個後（價值新臺幣（下同）1500元，內含現金1000元等物
），旋逃逸離去。Ａ０２察覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄
影紀錄，始循線查獲。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告陳益浚坦承不諱，核與告訴人Ａ０２指
訴情節相符，並有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄
押物品目錄表、監視器影像畫面等在卷可稽，足認被告前述
自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被
告本案所竊得之上開物品，固為其犯罪所得，然因被告業已
賠償1500元完畢及歸還上開皮包等情，有贓物認領保管單及
和解書在卷可佐，是告訴人之損害已獲填補，且剝奪被告坐
享犯罪所得之立法目的業已達成，若再宣告沒收，恐有過苛
之虞，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
檢 察 官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書 記 官 郭 莉 羚
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。