資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3145號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭智遠
（現另案在法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16852號），本院判決如下：
主文
蕭智遠犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案電扇壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭智遠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告與告訴人為監獄同房舍室友，雙方因環境清潔問題發生口角，被告即以電扇毆打、以手推擠壓制等動作傷害告訴人，其情緒管理及自我克制能力均有所不足，亦不尊重他人身體法益；其行為造成告訴人之傷勢程度；另考量被告案發後坦承犯行，未能與告訴人於本院判決前達成調解或和解，亦未賠償告訴人所受損害之犯後態度，以及告訴人就本案所表示之意見（見本院卷第41頁至第42頁），暨被告之教育程度、家庭經濟狀況、素行紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。查被告傷害告訴人所使用之電扇屬於被告，雖未據扣案，惟應仍在監所，該犯罪工具應有沒收之必要，依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官李明利聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16852號
被 告 蕭智遠
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭智遠(所涉公然侮辱部分，另為不起訴處分)與Ａ０２(所涉傷
害部分，另為不起訴處分)均為法務部矯正署臺南監獄(下稱
臺南監獄)之受刑人，皆配住在臺南監獄四舍上16房(下稱本
案舍房)，2人於民國114年12月18日17時34分許，在本案舍
房內，因環境清潔問題發生爭執，蕭智遠竟基於傷害之犯意
，持其所有之電扇1台毆打Ａ０２之頭部，復將Ａ０２推倒在地，
又將Ａ０２壓制於本案舍房之床位內牆壁，致Ａ０２受有後腦及左
手擦挫傷等傷害。
二、案經Ａ０２訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭智遠於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之證述情節相符
，並有臺南監獄受刑人懲罰報告表、陳述意見書、訪談筆錄
、懲罰書影本、告訴人之傷勢照片、電扇照片、本案舍房內
之監視器影像截圖、監視器影像光碟、本署勘驗筆錄等在卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，是本案被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另上開電
扇1台為被告所有、供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
檢 察 官 李 明 利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書 記 官 潘 建 銘
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。