資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3170號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李耀坤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2554號），因被告自白，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度易字第1209號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李耀坤犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告為智識成熟之成年人，不思以正當途徑獲取所需，竟以附件犯罪事實欄所示方式竊取他人財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為誠屬可議；惟念被告坦承犯行，且已將所竊取之平板電腦返還被害人，犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節；並考量被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（詳警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。經查，被告竊得之平板電腦1台，業經發還被害人，有贓物認領保管單在卷（詳警卷第27頁）可查，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2554號
被 告 李耀坤
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李耀坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年10月28日23時52分許，在臺南市○○區○○路00號之喜豆餐
廳（下稱本案餐廳），徒手竊取邱家興放置在本案餐廳外送
平臺之平板電腦1臺（價值約新臺幣5,000元），得手後騎乘
自行車離去。嗣經邱家興報警處理，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李耀坤於警詢時坦承不諱，核與被
害人邱家興於警詢時之指訴大致相符，並有臺南市政府警察
局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓
物認領保管單、刑案照片、監視器畫面截圖照片各1份在卷
可稽，足見被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
竊得物品，為其犯罪所得，業已實際合法發還被害人乙節，
有贓物認領保管單附卷足參，爰不聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 檢 察 官 李 品 欣本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 26 日 書 記 官 周 承 鐸附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。