資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3207號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 王新力
- 輔佐人
- 王清霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13552號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（原案號：115年度易字第1315號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
王新力犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
(二)按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。查被告所為加重竊盜犯行，固值非難，惟被告犯後坦承犯行，且已將所竊得之電線返還告訴人，其下手行竊所使用之老虎鉗，客觀上雖足以傷害人之身體，然未對他人造成生命、身體之實際危害，犯罪情節及所生損害程度尚屬輕微，酌以本案所犯之刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，法定本刑為6月以上、5年以下有期徒刑，以被告犯罪情節與該罪名之法定刑相較，縱對其處以最低刑度即有期徒刑6月，仍有情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則。
(三)爰審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，恣意攜帶兇器竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行之態度，所竊取之財物非鉅，業經查獲而發還告訴人，尚未使告訴人受到重大損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值；暨其智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳本院易字卷第28頁）、輔佐人之意見（詳本院易字卷第28頁）及被告領有中度身心障礙證明之身心狀況（詳本院易字卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(四)又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其於審理中坦認犯行，並已將竊得之財物返還告訴人，業如前述，犯後態度良好，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
三、不予沒收之說明：扣案之老虎鉗1支，雖係被告為本案犯罪所用之物，惟係被告家人做生意使用之工具，業據輔佐人供述（詳本院易字卷第27頁）明確，爰不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條：犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第13552號
被 告 王新力
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王新力意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，
於民國115年1月16日10時26分許，在臺南市○○區○○路00號工
地，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗，剪斷電箱上之電線，
竊取黃明俊所有之三蕊5.5MM電線103公尺(價值新臺幣25,00
0元)，得手後駕駛配偶王清霞名下車號000-0000號普通重機
車載運離開。嗣經警於115年2月13日16時30分許，前往臺南
市○○區○○里○○000號王新力住處調查，扣得王新力主動交付
竊得之電線1捆(毛重24.7公斤)。
二、案經黃明俊委託黃明雄訴由臺南市政府警察局善化分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告王新力之供述
待證事實：對於客觀事實供認不諱，惟辯稱：我有於115年1
月15日跟那邊的工人要細的電線，也有問他地板
上比較細的電線還要不要，對方回應我說那個不
要了，我才於115年1月16日去拿的等語。
㈡告訴代理人黃明雄警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢證人王清霞警詢中之陳述
待證事實：證述案發當時告駕駛車號000-0000號普通重機車
者係被告。
㈣扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份、贓物認領保管單1紙及
照片2張
待證事實：被告主動交付竊得之電線1捆，業經發還告訴代
理人具領保管。
㈤現場照片多張
待證事實：案發現場概況。
㈥監視器影像截圖多張
待證事實：被告行竊過程之影像。
二、被告所犯法條：
刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日 檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 書 記 官 劉 珀 妤附錄所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。