臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

吳瑞欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13458號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告吳瑞欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟未思憑己力獲取所需之物品，反擅取他人之財物，顯乏尊重他人財產權及守法觀念，所為實有不該；惟考量被告始終坦承不諱，且其竊取之物品中腳踏車1輛、腳踏車用包包1個、Air tag2個均已發還告訴人張裕安等節，有贓物認領保管單1紙在卷足稽（見臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1150131510號卷〈下稱警卷〉第21頁）；兼衡被告以徒手竊取物品之犯罪手段、失竊物品之價值等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之腳踏車鎖1個，未據扣案，被告亦未為賠償，自應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘失竊物品雖亦為被告犯罪所得，惟已由告訴人領回乙節，業如前述，是該部分犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。

【附錄】本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。