資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3344號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃鳳蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10150號），本院判決如下：
主文
黃鳳蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃鳳蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；考量被告犯罪手段尚屬平和及所竊得之財物價值；復審酌被告矢口否認犯行之態度，犯後態度不佳，所竊財物業由被害人領回，此有贓物認領保管單1份在卷可參；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之景觀台三腳架及圓盤蓋各1個，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可考，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官徐書翰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第10150號
被 告 黃鳳蘭
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃鳳蘭於民國115年1月8日12時36分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○路0段00巷00弄000
號前，見洪進德所有之景觀台三腳架及圓盤蓋各1個放置在
該處門口，依黃鳳蘭智識及一般社會生活之通常經驗，應可
知悉門口通常為屋主暫放物品之處所，且可預見未經同意擅
自取走門口物品，將可能遂行竊盜犯行，竟仍意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之不確定犯意，徒手竊取景觀台三腳架
及圓盤蓋各1個，得手後隨即騎乘機車離去。嗣經警據報調
閱監視器錄影畫面而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃鳳蘭於警詢中固坦承於上開時、地拿取景觀台三腳架
及圓盤蓋各1個之事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我以
為是別人不要的東西，所以想載去資源回收廠賣掉等語。然
查，被告於113年及114年間，因拿取他人門口物品而遭警移
送竊盜案件共4次等情，有本署緩起訴處分書1份、不起訴處
分書3份在卷可憑，足見被告知悉在未經他人同意情況下擅
自拿取物品，可能涉犯竊盜罪嫌，仍執意拿取他人物品加以
變賣，堪認被告主觀上確有竊盜之不確定犯意，又上開犯罪
事實，業據被害人洪進德、證人洪輝德於警詢中證述明確，
並有臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張在卷
可憑，被告所涉竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至遭竊之
景觀台三腳架及圓盤蓋各1個，業已交還被害人等情，有贓
物認領保管單1紙附卷可佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日 檢 察 官 徐 書 翰