資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第617號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林盈均
上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38639號），被告自白犯罪（原案號：115年度易字第70號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林盈均犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就證據應予補充「被告林盈均於本院審理程序之自白（見易字卷第29頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告林盈均所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，應本諸理性、和平之態度處理糾紛，其前與告訴人因感情糾紛而生嫌隙，竟以起訴書所載方式任意散布足以貶抑告訴人名譽之文字，貶損告訴人之人格、名譽及社會評價，足見被告欠缺尊重他人名譽之法治觀念，實有不該；又被吿犯後終於本院坦承犯行，已有反省之意，然迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償其損害；兼衡其犯罪動機、目的、手段，告訴人名譽受貶損之程度，暨其於本院審理時自述之教育程度及家庭經濟狀況（見易字卷第29-30頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38639號
被 告 林盈均
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林盈均因與其男友鄧博仁之女性友人鄭雅文間發生糾紛，竟
意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國114年9月1日5
時36分前某時許，利用手機連結網際網路之方式，在Facebo
ok(下稱臉書）社群網站內，以暱稱「林盈均」發文張貼『你
鄧博仁，自稱台南竹聯幫的大家長，背叛我還讓你那個女人
來找我麻煩，「那個女人又是你小弟睡過」，被我打你答應
我不會在交了你知道錯了，如今呢？你鄧博仁趕快跟我分開
，你當初講怎樣，調解委員會和解書寫一下就好，如今法院
寄單去我爸媽氣到住院，完全沒一聲半句關心，是男人凡事
要面對，你自己稱說是台南竹聯幫的大家長，為什麼這些你
跟我的事不處理』等內容之文章，並於該文章下方張貼足以
辨識鄭雅文之臉書頭貼照片，以此方式指摘傳述涉及鄭雅文
私德而與公共利益無關之事項，足以貶損鄭雅文之名譽及社
會評價。嗣經鄭雅文於同日在其住處上網瀏覽上開臉書貼文
，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經鄭雅文訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林盈均於偵查中之供述 被告固坦承有於上開時、地在臉書張貼上開文章、照片之事實，惟辯稱：我男友鄧博仁外面很多女人，我的臉書貼文並非針對告訴人，我只是酒醉不小心張貼告訴人的臉書頭貼照片云云。 2 告訴人鄭雅文於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人鄭雅文提出之臉書貼文擷圖1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 31 日 書 記 官 陳 雅 珍附錄本案所犯法條全文:中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。