臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

附民原告 葉蓁

附民被告 陳睿豐

上列被告因本院114年度簡字第5392號毀損案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明、陳述及證據，均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨可資參照）。而簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參考民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。

二、查本件被告陳睿豐被訴毀損一案，業據本院於民國115年1月12日以114年度簡字第5392號簡易判決判處應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，而審理終結，有該刑事簡易判決附卷可稽。而原告係於上開刑事訴訟終結後之115年3月24日始向本院具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有該刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院戳章附卷可憑，而本件於115年3月10日業已確定，揆諸前揭規定與說明，原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯不合法，本院自應判決駁回之，其假執行之聲請，失所依據，一併駁回。

三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。