臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

陳楷宥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10128號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳楷宥（其參與犯罪組織罪嫌部分，已經另案提起公訴，非本案起訴範圍）依其等智識程度及社會生活經驗，可預見如為不詳之人收取、轉交款項，極有可能係在取得詐欺贓款，並製造金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺所得之去向及所在，同時可能因此參與三人以上以實施詐術為手段、具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，然為牟取不法報酬，仍基於縱使上開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，於114年11月20日起加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「何德華」、「賴嘉涵」、「劉海濤」、「客服」、「Josh-客服中心」、「華碩科技」及TELEGRAM暱稱「DK」所屬三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員於民國114年9月中某日起，以社群軟體抖音發送投資訊息吸引施育程加入LINE群組，並由「何德華」、「賴嘉涵」、「劉海濤」、「客服」、「Josh-客服中心」向施育程佯稱：可透過投資網站進行投資，保證獲利云云，並提供假投資網站供其操作，致施育程陷於錯誤，與「華碩科技」相約於114年12月3日15時37分許在臺南市○區○○路0段000號旁交付80萬元購買虛擬貨幣以進行投資。陳楷宥再依TELEGRAM暱稱「DK」之人之指示，佯以交易泰達幣之名義，於114年12月3日15時37分許在臺南市○區○○路0段000號旁，向施育程收取80萬元，並由本案詐欺集團不詳成員將泰達幣存入虛假投資平台中由本案詐欺集團指定及掌控之虛擬貨幣電子錢包地址，以取信施育程。陳楷宥復依指示其前往面交之人之指示前往指定地點，將所收取之款項轉交不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向及所在。案經施育程告訴及臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、本件被告陳楷宥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：

㈠被告陳楷宥於警詢及本院審理程序中之自白。

㈡證人即告訴人施育程於警詢之證述、證人李德松於警詢之證述。

㈢卷附被告陳楷宥面交收款之監視器影像擷圖、告訴人所提出與LINE暱稱「賴嘉涵」、「劉海濤」、「Josh-客服中心」、「華碩科技」之對話紀錄擷圖、證人李德松所提出與地下錢莊聊天紀錄翻拍照片、LINE聊天紀錄。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。被告與暱稱「何德華」、「賴嘉涵」、「劉海濤」、「客服」、「Josh-客服中心」、「華碩科技」、「DK」及詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均為共同正犯。被告係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪與洗錢罪，應依想像競合之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。

㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，修正後該條第1項規定之適用範圍並未納入未遂階段，且均僅「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。又被告於偵查及審理中均自白犯罪，且供稱未取得任何報酬，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，被告不思以正當管道獲取財物，加入本案以犯罪為目的之詐欺集團擔任車手工作，而共同參與加重詐欺取財犯行，並製造犯罪金流斷點，掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向及所在，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，所為至為不該，本件並造成告訴人受有80萬元之經濟損失，且未與告訴人達成和解，賠償其損失，並斟酌被告於警詢及本院坦承犯行，態度良好；加入本案詐欺集團犯罪組織時間之久暫、在本案犯罪中所扮演之角色及參與面交取款之犯罪程度；兼衡被告於本院自述高中畢業之教育程度，入監前做開車助理，月收入約五至六萬元。未婚，無子女，入監前與奶奶同住之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、被告向告訴人所收取的80萬元，雖係洗錢防制法第25條第1項所指洗錢之財物，然被告供稱在收款後已依指示繳交給詐騙集團成員，已不在被告持有中，自無從為沒收之諭知。又被告供稱，一開始約定0.4%的報酬，做完每個月底結，我5 號被抓，沒有拿到報酬，另依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告獲有報酬之情形，則被告既無任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。