臺灣臺南地方法院八十九年度易字第一九九號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 89 年 01 月 25 日
• 法官: 蘇孫波
• 當事人: 甲○○

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　八十九年度易字第一九九號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四一一三號）
，本院判決如左：
主 文
甲○○連續意圖欺騙他人，於同一商品使用相同於他人註冊商標之圖樣，處有期徒刑
陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之如附表所示物均沒收。
事 實
一、甲○○係設於台南縣仁德鄉○○村○○路二九一巷三十二號長隆錶面有限公司之
負責人。明知「ＲＯＬＥＸ及圖」、「ＯＭＥＧＡ及圖」、「CHRISTIAN DIOR即
ＣＤ）」及「ＨＥＵＥＲ文字圖案」，分別係瑞商瑞士勞力士錶廠、瑞商亞米茄
路易士白蘭的及佛雷斯股份有限公司（下稱亞米茄公司）、法商克利絲汀安多兒
有限公司、瑞商麗你達股份有限公司（下稱麗你達公司）依法向我國中央標準局
申請商標註冊登記，由各該廠商享有專用權之商標，且明知各該商標之產品近年
來，在國內及國際間行銷甚廣、頗富盛名並富有相當程度之商業信譽。竟意圖欺
騙他人，未經合法授權，基於概括之犯意，自民國八十三年間之某日起，在前述
其所經營之公司內，連續製造貼有各該著名商標之手錶錶面，再轉而批售予潘日
淞（已因違反商標法另案在監執行中）等仿冒名錶之不法製造業者，用以製造成
前述各該名錶之仿冒品後，在市場上出售予不特定人圖利。嗣於八十八年十月一
日，在台南縣永康市○○街一六七巷二十九弄十七號六樓之四甲○○住處為法務
部調查局台南市調查站人員查獲。扣得貼有勞力士錶廠前揭商標之錶面共二千六
百五十一枚、貼有亞米茄公司前揭商標之錶面共有三百十八枚、貼有克利絲汀安
多兒公司前揭商標之錶面共一千一百二十四枚及貼有麗你達公司前揭商標之錶面
共一百四十枚。
二、案經法務部調查局台南市調查站移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，迭據被告甲○○於檢察官偵查及本院審理中坦承不諱，並經證人潘日
淞於偵訊時結證屬實，並與證人施純鐵、潘陳芬芬於警訊時所述情節相符，且有
查獲貼有勞力士錶廠前揭商標之錶面共二千六百五十一枚、貼有亞米茄公司前揭
商標之錶面共三百十八枚、貼有克利絲汀安多兒公司前揭商標之錶面共一千一百
二十四枚及貼有麗你達公司前揭之錶面共一百四十枚扣案可資佐證，被告犯行堪
以認定。
二、核被告所為，係犯商標法第六十二條第一款之仿冒商標罪及同法第六十三條之販
賣仿冒商品罪。被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概
括犯意反覆為之，為連續犯，依法以一罪論並加重其刑。被告所犯二罪間，有方
法結果之牽連關係，應從一重之前罪處斷。爰審酌被告犯罪之一切情狀，量處有
期徒六月，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之如附表所示之物，應依商標法第
六十四條之規定，宣告沒收。
據上論斷應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，商標法第六十二條第一款、第
六十三條、第六十四，刑法第十一條前段，第五十六條、第五十五條、第四十一條，
罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 廿五 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 蘇 孫 波
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書 記 官 沈 藝 珠
中 華 民 國 八十九 年 一 月 廿七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第六十二條第一款：
意圖欺騙他人，有左列情事之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣二
十萬元以下罰金。
一 於同一商品或類似商品，使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者。
商標法第六十三條：
惡意使用他人商標之名稱，作為自己公司或商號名稱之特取部分，而經營同一或同類
商品之業務，經利害關係人請求其變更，而不申請變更登記者，處一年以下有期徒刑
、拘役或科二千元以下罰金。
附表：
貼有勞力士錶廠前揭商標之錶面共二千六百五十一枚、貼有亞米茄公司前揭商標之錶
面共三百十八枚、貼有克利絲汀安多兒公司前揭商標之錶面共一千一百二十四枚及貼
有麗你達公司前揭商標之錶面共一百四十枚。