臺灣臺南地方法院八十九年度易字第四五九號｜法律人

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第四五九號公　訴　人　台灣台南地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 丁○○ 己○○ 戊○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第八七三○號)，本院判決如左：主文丙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月。丁○○、己○○均共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑伍月。戊○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，緩刑肆年。扣案行動電話拾具、提款卡參張、存摺貳本、記事簿壹拾陸本，均沒收。事實一、丙○○與辛○○（另案審理），共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十八年四月十日起，在台南縣永康市○○路十二號八樓之五，成立「威豪企業社」，連續對外刊登廣告稱「本企業以最便捷快速之宗旨精心規劃一系列合乎你貸款需求方案配合辦理，免預收任何費用，保證過件收費」等語，以誘使急需金錢之社會大眾向其洽詢貸款，並以月薪新台幣（下同）一萬八千元，雇用與之具共同犯意聯絡之丁○○、己○○、戊○○在上處負責接聽電話，對洽詢貸款之民眾，告以需先匯款六千元之律師見證費，至渠等指定之楊適任、戊○○、王國戎郵局帳戶後，始貸以三十萬元，致以電話洽詢之甲○○、庚○○、朱金榮、張文賢等人陷於錯誤，而先後匯款三千元或六千元至上述帳戶，乙○○則陷於錯誤而先後匯款十八萬二千八百元至上述帳戶，且乙○○等人匯款後均未貸得金額，又無法與辛○○等人聯絡，渠等始知受騙。嗣八十八年五月十日警方根據乙○○ 之報案，而循線在台南縣永康市○○路十二號八樓之五，查獲辛○○等人，並扣得行動電話十具、提款卡五張、存摺四本、記事簿十六本。二、案經乙○○、庚○○訴請台南縣警察局永康分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、上開事實，業據被告戊○○於偵、審中坦承不諱，而訊據被告丙○○、丁○○、己○○三人則矢口否認涉有右揭詐欺犯行，被告丙○○辯稱：伊僅是去看辛○○ 而已，他父親交代伊有空去找他照顧他；被告丁○○、己○○則均辯稱；其等在辛○○之公司內擔任推銷化妝品及接聽電話云云。經查，證人辛○○坦承伊經營之公司有從事貸款之事，又其於偵查中亦坦言其和甲○○談過借錢之事，是公司小姐叫甲○○匯錢的等語，而被告戊○○則供陳：「辛○○、丙○○有在那邊（指公司內）上班，負責騙錢，實際上沒有借錢給人家，電話是我們三人接聽（指丁○○、己○○及戊○○）再轉給辛○○、丙○○，公司賣化粧品是障眼法」等語在卷，核與被害人乙○○、甲○○、庚○○三人指訴之情節相符。另證人辛○ ○雖證稱其等是銷售化粧品及防盜器，化粧品是用丙○○、林佳儒、蔡惠如、林雅香等人名義向雅芳公司進貨云云，但證人卻無法提出防盜器之進貨或銷售資料，至於化粧品部分，經本院向雅芳公司查詢結果，丙○○僅購買過三千四百七十五元、林佳儒僅購買過一萬零五百一十七元，有雅芳公司八十九年五月九日函附卷可稽。辛○○經營之「威豪企業社」若果真有經銷化粧品之實，何以進貨量如此之小？且為何始終無售出之資料？足徵被告戊○○所言「公司賣化粧品是障眼法」方屬真實。此外，復有附卷之贓物認領保管單、分類廣告、郵政國內匯款執據、記事簿內容可憑，並有扣案之上開行動電話十具、提款卡五張、存摺四本、記事簿十六本，存卷可證。被告丙○○、丁○○、己○○三人所辯無非事後畏罪卸責之詞，委無足採。本件事證已臻明確，被告四人犯行，均堪認定。二、核被告丙○○、丁○○、己○○、戊○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告四人與辛○○間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。又被告四人所為數詐欺行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。爰分別審酌被告等人犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度及被告丁○○、己○○、戊○○乃係受雇於人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告戊○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各乙紙在卷可稽。其犯後坦承犯行足見已知悔悟，經此教訓應知警惕，信無再犯之虞。本院因認對被告戊○○所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑四年，以啟自新。另扣案行動電話十具、提款卡三張、存摺二本、記事簿十六本，均為被告等人所有，供犯罪所用之物，併宣告沒收；而扣案楊適任、吳允悰之存摺各一本，楊適任、王國戎金融卡各一張雖為被告等犯罪所用之物，但皆非被告所有，故不諭知沒收。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官張太龍到庭執行職務。中華民國八十九年六月五日臺灣臺南地方法院刑事第一庭法官彭喜有右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官楊育民中華民國八十九年六月五日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣臺南地方法院八十九年度易字第四五九號

關鍵資訊