臺灣臺南地方法院八十九年度易字第六三號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 17 日
• 法官: 王立村
• 當事人: 乙○○

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第六三號
公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第六九一號）及移送併
辦（八十九年度偵字第四０三八號），本院判決如左：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月。
事 實
一、乙○○明知其係無資力之人，竟與閻學琦（涉及多項詐欺罪另案偵查中）共同基
於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由閻學琦表示欲給予新台幣（下同）五十萬
元之報酬，獲乙○○首肯後，提供其身分證，另由閻學琦刻好乙○○之印章，以
乙○○之名義向慶豐商業銀行永康分行請領支票供閻學琦使用，閻學琦取得支票
使用權後，即將所取得之支票售予他人使用（即俗稱之芭樂票），嗣另案被告黃
榮心（另提起公訴）向閻學琦購得，閻學琦以乙○○名義簽發支票號碼ＣＦ00
00000號之支票後，即持以赴台南市○○路○段三九四號甲○○經營之川億
傢俱行，購買沙發椅、彈簧床、床頭櫃、衣櫥及鞋櫃等總值十四萬元之傢俱，並
在票後偽簽洪國民之署押後，交甲○○收執，使甲○○誤以為該支票係正常之票
據而陷於錯誤，而將上開傢俱交付予黃榮心，嗣該支票屆期經提示，不獲付款，
吳季始知受騙。
二、案經甲○○告訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告矢口否認右揭犯行，辯稱：因其朋友丙○○與閻學琦合夥開車行，而閻
學琦因遭銀行拒絕往來，乃透過丙○○向其借人頭請領支票，至於丙○○與閻學
琦間有無利益交換，以及閻學琦是否要去做犯法之事，伊不知情云云。惟查右揭
事實，業據告訴人甲○○在偵查中指訴甚詳，而被告在檢察官偵查中亦供稱，伊
有與丙○○及其子謝俊毅約閻學琦在外面談合作及有收受二、三十萬元報酬之事
實（見檢察官八十八年七月九日訊問筆錄）。被告自知本身無資力，及閻學琦已
被銀行拒絕往來，竟收受閻學琦之報酬，而允以其名義供閻學琦請領支票使用，
可見被告具有不法所有之意圖，且伊與閻學琦間有犯意聯絡。告訴人因信賴支票
之真正而陷於錯誤，乃將傢俱交付，屆期支票無法兌現，乃被告所能預見之事，
罪證已臻明確，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告與閻學琦對於
右揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。本院審酌被告之品性及其犯
罪動機、目的、手段等一切情狀，處以如主文所示之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條丶第三
百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭法 官 王 立 村
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 歐 貞 妙
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。