臺灣臺南地方法院八十九年度自字第一九號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第一九號

自訴人

鴻億塗料有限公司

代表人

乙○○

被告

甲○○

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：如自訴狀所戴（如附件）。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。

三、本件自訴人認被告涉有詐欺罪嫌，無非以其未支付汽車塗料貨款，且搬遷他處等資為依據。

四、訊據被告堅決否認有右揭犯行，辯稱：因景氣不佳，業績逐漸萎縮，方無法支付貨款等語。

五、經查：自訴人與被告早於八十二年間即有生意往來，於八十六年以前之交易被告均有按時付款，為自訴人所自承，迄八十六年以後被告進貨量漸減，亦為兩造所是認，是被告顯因後來之景氣蕭條方陷於給付不能之狀況，應可認定，自訴人指被告故意施用詐術行騙尚屬無據。又民事上之債務不履行，縱係出於可歸責於債務人之事由，苟無足以證明債務人自始蓄意以此行詐之積極證據，亦不得以事後不履行債務之事實，推定其具有刑事犯罪之故意。自訴人僅以被告訂貨後不獲支付貨款，遽指被告涉嫌詐欺，對於被告如何施用足以使其陷於錯誤之詐術，悉未提出具體事證以憑調查，自不得僅因債務不履行之客觀結果，推測被告於交易之初存有詐欺取財之主觀犯意。此外，查無足可證明被告犯詐欺罪之積極證據，自應諭知無罪。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院刑事第一庭