臺灣臺南地方法院八十九年度自緝字第四一號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自緝字第四一號

自訴人

連合企業股份有限公司 設台南市○區○○○路二段一八一號

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：如自訴狀所戴（如附件）。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。

三、本件自訴人認被告甲○○涉有詐欺罪嫌，無非以，

四、訊據被告堅決否認有右揭犯行，辯稱：

五、經查：自訴人所持有之票據，其存款帳戶係於八十年月日始列為拒絕往來，彼時被告早已將支票簽發交付予自訴人，有中華民國八十　年　月日字第　八　號函附卷可稽，是自訴人指被告故意以拒絕往來之支票行騙尚屬無據。又民事上之債務不履行，縱係出於可歸責於債務人之事由，苟無足以證明債務人自始蓄意以此行詐之積極證據，亦不得以事後不履行債務之事實，推定其具有刑事犯罪之故意。而在當事人間依一般社會經驗原須承擔信用風險之遠期票據交易，對事後票據不獲支付之結果，尤屬可得預見之不利益，要無因債務人施詐而於錯誤可言。自訴人僅以被告所持有被告名義簽發之遠期支票不獲支付，遽指被告涉嫌詐欺，對於被告如何施用足以使其陷於錯誤之詐術，悉未提出具體事證以憑調查，自不得僅因債務不履行之客觀結果，推測被告於交易之初存有詐欺取財之主觀犯意。況被告亦無規避其民事責任，已與自訴人達成和解，有書一紙在卷可稽，亦難認其有不法所有之意圖。此外查無足可證明被告犯詐欺罪之積極證據，自應諭知無罪。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院刑事第　庭