臺灣臺南地方法院九十一年度自字第二О四號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第二О四號

自訴人

乙○○

被告

台南郵局西華支

　　　　　　　　台南郵局甲○○○支局長

右列被告因瀆職罪等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略稱：如自訴狀所載（如附件）。

二、按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決，最高法院五十四年臺上字第一八九四號著有判例。又按犯罪之被害人得提起自訴，之所謂「犯罪被害人」，係指因犯罪致其法益直接受侵害之人而言。因受侵害法益性質之不同，得分為個人法益、社會法益及國家法益三種。侵害個人法益之犯罪，其個人為因犯罪直接受有損害之人，自得依法提起自訴，固不待言。惟侵害國家或社會法益之犯罪，其被害者為國家或社會，至於個人可否同時為被害人，須視受侵害法益之性質而定，若所觸犯之法律，目的僅在保護國家或社會法益，個人縱亦受有損害，亦僅係間接受損害，直接被害者仍為國家或社會，而非私人，是個人即非屬刑事訴訟法第三百十九條第一項所稱之「犯罪被害人」，自不得提起自訴。次按刑事訴訟法第三百十九條第二項規定，犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論，但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零七條、第三百三十四條及第三百四十三條分別定有明文。

三、本件自訴人乙○○認被告台南郵局甲○○○及支局長，涉犯刑法妨害自由罪及瀆職罪之罪嫌。惟查，台南郵局甲○○○係法人，實體上不認其有犯罪能力，瀆職罪其所保護之法益係國家利益，其所侵害者為國家法益，非私人權益，縱其犯罪結果使個人受有損害，亦僅間接受損害，非直接被害人，自不屬刑事訴訟法第三百十九條第一項所稱之「犯罪被害人」，不得就此部分提起自訴。又刑法妨害自由罪被害人即自訴人雖可提起自訴，惟其法定刑度，顯比瀆職罪為輕，依自訴意旨所示，前開妨害自由罪與瀆職罪間具有裁判上一罪之關係，揆諸前揭說明，本件瀆職罪係侵害國家法益之犯罪，個人不得提起自訴，刑法之妨害自由罪雖得提起自訴，但與較重之瀆職罪具有牽連關係時，依刑事訴訟法第三百十九條第二項但書之規定，亦不得提起自訴。（最高法院七十三年台上字第八七五號判決參照）準此，自訴人就被告涉犯刑法妨害自由罪之罪嫌部分，自亦不得自訴。基上所述，自訴人對於不得自訴之案件提起自訴，於法不合，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零七條、第三百三十四條，判決如主文。

臺灣臺南地方法院刑事第二庭