臺灣臺南地方法院九十一年度易字第一七八號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 92 年 04 月 22 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第一七八號
公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三八０五號），本院判
決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月
，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○自民國九十年六月間起至同年八月三十一日止，任職於光泉食品股份有限
公司（以下簡稱光泉公司），負責銷售貨物及收取貨款業務，為從事業務之人。
甲○○因需款孔急，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十年六月間起
至同年八月二十六日止，連續將附表所示客戶向其繳交之貨款，即其業務上所持
有，為光泉公司所有之款項，共計新台幣（下同）三萬一千八百六十七元，未依
規定繳還光泉公司，且易持有為所有，並均據為己有。嗣經光泉公司發覺有異，
經查訪商家後，始悉上情。
二、案經光泉公司訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實業據被告甲○○於偵查及本院審理時供承不諱，核與告訴人光泉公
司職員乙○○於偵查及本院調查時指訴被告侵占情節相符，並告訴人光泉公司應
收帳款明細表一份，及如附表所示商家出具之證明書十紙在卷可稽，被告於偵查
及本院審理時之自白與事實相符，應堪採信。被告犯行明確，洵堪認定，應依法
論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次犯行，
時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，應依刑法第五十六條
之規定，僅論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、手段、犯罪所得非
豐，業已償還告訴人損失，取得其諒解，有和解書一份在卷可稽、於偵查及本院
審理時坦承不諱之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又查被告
前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙
在卷可憑。經此起訴審判，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不
執行為適當，並諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三
十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文
。
本案經檢察官劉聰熙到庭執行職務
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十二 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 卓穎毓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十二 日
書記官 秦建華附表：
┌───┬───────┬────────────┐
│編 號│客 戶 名 稱│侵占金額（均新台幣） │
├───┼───────┼────────────┤
│一 │天天購物中心 │三千四百二十七元 │
├───┼───────┼────────────┤
│二 │淑真商行 │八百元 │
├───┼───────┼────────────┤
│三 │宏興商場 │九百六十八元 │
├───┼───────┼────────────┤
│四 │允盛平價商店 │五百八十二元 │
├───┼───────┼────────────┤
│五 │佳好商店 │一千五百五十六元 │
├───┼───────┼────────────┤
│六 │新聯興商行 │一千五百四十二元 │
├───┼───────┼────────────┤
│七 │新樓醫院 │一千四百八十元 │
├───┼───────┼────────────┤
│八 │丸九便利商店 │一萬五千七百五十八元 │
├───┼───────┼────────────┤
│九 │慷榔便利商店 │八百元 │
├───┼───────┼────────────┤
│十 │祥發商店 │四千九百五十四元 │
└───┴───────┴────────────┘
附錄法條：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科三千元以下罰金。