臺灣臺南地方法院九十二年度易字第一四二四號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 93 年 04 月 23 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第一四二四號
公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 (九十二年度偵字一六四、一二二０四號)
，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如左：
主 文
戊○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、戊○○（原名廖友謙）為址設台南市○○路二八一號一樓「一品機車行」之業務
員。一品機車行於民國八十九年十月間，與友邦資融股份有限公司（下稱友邦公
司）訂有應收帳款收買管理契約，由友邦公司支付價金，受讓該機車行與客戶間
就出售機車之分期付價買賣應收帳款債權，再由友邦公司向消費者收取分期付款
價金。詎戊○○竟夥同成年陳姓男子（名字、年籍不詳），共同基於意圖為自己
不法所有之概括犯意聯絡，由該陳姓男子在報上刊登專辦貸款廣告藉以誘騙急需
用錢之人與其聯絡，再由戊○○出面介紹，而與急需現金解困之丙○○、己○○
、乙○○、丁○○、甲○○（均業經另行判決）分別共同基於意圖為渠等不法所
有之犯意聯絡，由丙○○等人向一品機車行購買機車，並以買賣機車為名而行融
資之實，並填寫分期付款申請書、買賣合約書、分期付款繳款通知及收貨單向友
邦公司請求支付價金，致使友邦公司陷於錯誤而誤信買賣契約為真實，將所貸款
項如數撥付予一品機車行。而戊○○待機車辦理過戶登記後，再將該機車以新台
幣四萬元不等之代價出售予不知情之機車行，並交付如附表二所示金額予己○○
、乙○○、丁○○、甲○○，另丙○○則以貸得一萬餘元抵銷其欠地下錢莊之債
款，嗣經友邦公司向丙○○等人催收帳款無著，始知上情。二、案經告訴人友邦公司訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告戊○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人代理人朱立豪指
述；被告己○○、丙○○、吳麒鐘、丁○○、甲○○供述；證人曾光河、徐恩盛
、葉泰宏、謝淑芬、蔡澐穎、徐桂英、李明供證情節相符，並有機車分期付款申
請書、買賣合約書、分期付款繳款通知及收貨單、機器腳踏車新領牌照登記書、
機車車籍查詢單各五份附卷可稽，被告自白核與事實相符，事證明確，其犯行洵
堪認定。
二、核被告戊○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告戊○○與陳
姓男子間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告戊○○先後多次詐欺犯
行，時間緊接，所犯為犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連
續犯，依法論以一罪並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人
與一品機車行所訂應收帳款收買管理契約無任何徵信措施，雖約款載明由告訴人
覆驗申請文件暨資料正確後即予購買應收帳款，惟查無任何稽核資料存卷，任由
被告既為辦理分期付款之承辦人，同時復為對保人，致其有機可乘及犯後態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段
，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十三 日
臺灣臺南地方法院刑事第十庭
法 官 鍾邦久右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張豐榮中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十三 日
附錄法條：
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。