九十二年度附民字第二一四號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：92 年 12 月 31 日

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　九十二年度附民字第二一四號原　　　告　立信商行即乙○○ 被　　　告　甲○○ 右被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如左：主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。事實壹、原告方面：一、訴之聲明：㈠被告甲○○應給付原告乙○○新臺幣（下同）二百零五萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。二、事實及理由㈠緣被告甲○○原受僱於台中市○○路○段六九之二號立信商行擔任業務部副理，受立信商行委任與客戶洽辦不動產買賣事宜，除領有底薪外，如承接公司所交辦之案子，在公司授權之底價（通常是土地公告價格之百分之十）範圍內與地主議價，若成交價低於底價，公司另發給差價之百分之三十五紅利，公司員工離職後，亦比照此辦法，發與紅利。被告於民國九十一年一、二月間承接公司所交辦洽購坐落台中市○區○○○段一七０之三地號土地一筆（下稱系爭土地），被告即代表立信商行與土地所有權人蔡浚滄之妻蔡郭勝美議價時，先向蔡郭勝美稱公司出價七十五萬元，蔡郭勝美出價一百五十萬元，雙方尚無合意。被告於九十一年二月間調職至台南分公司，未久即離職。詎其認有利可圖，意圖為自己不法之所有，仍代表立信商行，與蔡郭勝美接洽上開土地買賣，議價後，蔡郭勝美願以一百二十萬元出賣，被告先後交付定金及簽約金共四十萬元與蔡郭勝美，並向立信商行佯稱蔡浚滄同意以三百二十五萬元出賣，故意隱瞞蔡浚滄願以一百二十萬元出賣及立信商行同意以三百二十五萬元買受之事實，致蔡浚滄夫妻誤信甲○○仍代表立信商行，且立信商行係以一百二十萬元與伊成交，立信商行亦誤認蔡浚滄係以三百二十五萬元為成交價。被告為遂其詐欺之目的，說服蔡浚滄夫妻同意授權其處理上開土地買賣事宜，於九十一年四月二十二日簽立授權書，並隨即於九十一年七月一日以蔡浚滄為出賣人，以自己為代理人，與立信商行簽訂土地買賣契約，詐得三百二十五萬元，立信商行亦交付現金一百一十萬元及二百十五萬元之支票予被告，被告除將其中八十萬元現金交予蔡郭勝美外，餘均由己獨得。案經臺灣臺南地方法院檢察署檢祭官九十二年度偵字第八０四四號提起公訴。㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。」民法第一百八十四條第一項定有明文。茲被告甲○○故意隱瞞地主蔡浚滄願以一百二十萬元出賣土地之事實，而向原告佯稱地主係以三百二十五萬元出賣土地，而從中圖得不法利益二百零五萬，顯係施用詐術無疑，而被告因此所受之利益，自屬原告所受之損害，依法自應返還。㈢復按「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。」民法第五百四十四條定有明文。經查被告原係受原告之委任，受託處理首開土地之買賣事宜，雖被告嗣後離開原告公司，惟雙方對於該筆土地買賣之委任關係仍未終止，詎被告之後竟又擔任地主蔡浚滄之代理人，顯然違反民法第一百零六條有關雙方代理之規定，其處理委任事務要有重大過失，甚為顯然。再被告竟係以此作為施用詐術之方法，而從中圖得不法利益二百零五萬，此為原告所受之損害，被告自應負二百零五萬元之損害賠償責任。㈣再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」民法第一百七十九條定有明文。經查甲○○故意隱瞞蔡浚滄願以一百二十萬元出賣及立信商行同意以三百二十五萬元買受之事實，致蔡浚滄夫妻誤信甲○○仍代表立信商行，且立信商行係以一百二十萬元與伊成交，立信商行亦誤認蔡浚滄係以三百二十五萬元為成交價，而從中圖得不法利益二百零五萬等情，均已如前述，被告顯然受有二百零五萬元之利益而致原告受有二百零五萬元之損害，係屬於侵害他人權益類型之不當得利，是以被告應將該不法利益返還與原告，至為灼然。㈤綜上，被告違反委任契約，並以施用詐術之方法加損害於原告，而受有二百零五萬元之利益，則原告依侵權行為損害賠償請求權、委任事務損害賠償請求權及不當得利返還請求權，請求被告給付原告二百零五萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即有理由，為此狀請鈞院賜判如訴之聲明，以維權益。三、證據：引用刑事案件之證據資料。貳、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。本件被告被訴詐欺案件，業經本院判決諭知無罪在案，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。二、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十二年十二月三十一日臺灣臺南地方法院刑事第八庭審判長法官吳勇輝法官蔡直青法官陳映佐右正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於判決正本送達後十日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官張宜柔中華民國九十二年十二月三十一日

臺灣臺南地方法院九十二年度附民字第二一四號

關鍵資訊