年五月十八日法八八檢字第００一六六九號｜刑事：公共危險｜裁判日期：93 年 05 月 31 日

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決聲　請　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三○七二號），本院判決如左：主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬柒仟元，如易服勞役，以參佰元（折合新臺幣玖佰元）折算壹日。事實及理由一、事實摘要：被告甲○○明知酒後開車易生危險，竟於民國九十三年二月二十日晚間九時三十分許，在臺南縣鹽水鎮「樂園小吃店」內與友人飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛ＳＺ－五七七一號自小客車，沿臺南縣鹽水鎮○○路行駛。嗣於同日晚間十一時四十八分許，途經上開路段一四三巷一號前時，因行車違規經警攔檢查獲，並測得其呼氣之酒精濃度為每公升○．七二毫克。二、前開犯罪事實，有左列證據在卷可資佐憑：（一）被告甲○○於警詢時自承有酒後駕車之事實。（二）酒精濃度測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙。（三）臺南縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙。二、被告於警詢時坦承有於前揭時地酒後駕車之事實，惟陳稱：伊酒後尚可安全駕駛車輛，而不妨害他人行之安全云云。但按刑法第一百八十五條之三醉態駕駛罪係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯乃伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立，亦即只需客觀上有此行為出現，危險即視為存在，而不以駕車肇事為此公共危險罪之構成要件，若因之駕車肇事，則益徵其成立該罪之刑責。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升０‧二五毫克以上者，不得駕駛，道路交通安全規則第一百十四條第二款定有明文。再按參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升０‧五五毫克或血液濃度達百分之０‧一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參見法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函）。經查：被告於九十三年二月二十日晚上二十三時五十分許，經警測試其吐氣所含酒精濃度為每公升０‧七二毫克，已超出法律容許之每公升０．二五毫克，復被告既自承駕車前曾飲用啤酒，應明知食用酒精後對其行車注意力有影響，再參酌被告當時滿身酒氣，駕駛車輛轉彎、變換車道未打方向燈等異常駕駛行為等情以觀，顯見其當時已因不勝酒力而影響其行車判斷力及控制力。綜上所述，足徵被告行車控制力已減弱至不能安全駕駛之程度，應堪認被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告之素行資料、酒後精神狀態不佳仍恣意駕車，置他人行車安全於不顧，及被告犯後坦認犯行尚有悔意、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國九十三年五月三十一日臺灣臺南地方法院刑事第四庭法官謝瑞龍右正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。書記官吳姁穗中華民國九十三年六月一日附錄本案論罪科刑法條：刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

臺灣臺南地方法院年五月十八日法八八檢字第００一六六九號

關鍵資訊