臺灣臺南地方法院94年度矚重訴字第1號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 94年度矚重訴字第1號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

（指定辯護人　翁瑞昌律師被　　　告　乙○○選任辯護人　蘇文奕律師選任辯護人　陳郁芬律師被　　　告　甲○○選任辯護人　蘇正信律師選任辯護人　蔡清河律師選任辯護人　黃昭雄律師被　　　告　丙○○選任辯護人　蘇正信律師選任辯護人　蔡進欽律師選任辯護人　蔡弘琳律師被　　　告　戊○○現於另案臺灣嘉義監獄執行中現於寄押臺灣台南監獄選任辯護人　莊美貴律師

上列被告因擄人勒贖等案件，本院於民國九十五年六月三十日所為之判決，茲發現有誤，應更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、查臺灣南投地方法院檢察署九十四年度偵字第三三二四號、三四六六號、三四六七號丁○○被訴擄人勒贖等案件，與臺灣臺南地方法院檢察署九十四年度偵字第九三０八號、九六七二號、九六七三號、一０一四七號、一０六０六號、一二七八五號、一三六四四號、一三六四五號、一三六四六號、九十四年度營偵字第八五六號、九十四年度偵緝字第八六五號、八六六號、八六七號、八六八號、八六九號、八七０號、八七一號、八七二號丁○○被訴擄人勒贖等案件，犯罪事實相同，屬單純一罪，為事實上同一案件。本院業經一併審理，本件原判決案由欄內關於「經檢察官提起公訴（臺灣臺南地方法院檢察署九十四年度偵字第九三０八號、九六七二號、九六七三號、一０一四七號、一０六０六號、一二七八五號、一三六四四號、一三六四五號、一三六四六號、九十四年度營偵字第八五六號、九十四年度偵緝字第八六五號、八六六號、八六七號、八六八號、八六九號、八七０號、八七一號、八七二號）」等語，顯係「經檢察官提起公訴（臺灣臺南地方法院檢察署九十四年度偵字第九三０八號、九六七二號、九六七三號、一０一四七號、一０六０六號、一二七八五號、一三六四四號、一三六四五號、一三六四六號、九十四年度營偵字第八五六號、九十四年度偵緝字第八六五號、八六六號、八六七號、八六八號、八六九號、八七０號、八七一號、八七二號）及併案審理（臺灣南投地方法院檢察署九十四年度偵字第三三二四號、三四六六號、三四六七號）」等語之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨。茲更正之。

三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。