臺灣臺南地方法院95年度交聲字第690號

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　 95年度交聲字第690號

移送機關

交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站

移送機關

異議人即 永義豐煤氣有限公司

受處分人

統一編號：

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國95年6月15日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：受處分人即異議人永義豐煤氣有限公司（下稱異議人）被台南市警察局第一分局舉發其所有之車牌號碼NJH-491號重型機車於民國九十五年四月七日十七時二十五分，在崇學路、崇善路口，未掛號牌行駛道路，並經臺南監理站依修正前道路交通管理處罰條例（下稱修正前處罰條例）第十二條第一項第七款及第二項之規定，以上開裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）三千六百元，並牌照吊銷。惟異議人所有之牌號NJH-491號重型機車車台因斷裂送修焊接，故於送修前已將車牌先行卸下，由員工逕行騎往修理場修復，論情理尚情有可原，原處分機關之處分殊屬過苛而無理，特此聲明異議等語。

二、按汽車已領有號牌而未懸掛者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並牌照、號牌吊銷之，修正前處罰條例第十二條第一項第七款前段及第二項分別定有明文。

三、經查：

（一）異議人所有之上開重型機車，於前述時間，經薛山霖駕駛行經上揭地點，因未懸掛號牌而行駛於道路，遭台南市警察局第一分局開單舉發之事實，為證人薛山霖即異議人之員工所自承，且有台南市警察局南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單一紙在卷可佐。

（二）證人薛山霖於本院九十五年七月十九日調查時供稱：「我是本件舉發通知單的駕駛者，我確實在舉發通知單所載的時間、地點駕駛該車，我是因為該車沒有掛車牌被警察查獲的，我是在上午的時候因為該車的車台壞掉，所以將車牌卸下，由我同事將該車騎到崇信街的修理車台店裡面修理該車的車台，在舉發違規時間剛好是我將該車騎回來，我並不知道我的同事事先將車牌卸下，所以我去車台行將車子騎回的時候該機車的車牌是放在家裡。」等語（參見本院卷第十四至十五頁訊問筆錄），顯見經警舉發違規行為時，上揭機車車台業已修畢，已無為修復車台而卸下車牌之必要，再者，證人薛山霖即負責前往取回修畢之上揭機車，自需檢視車台是否修妥，該車台係架置於車後，亦即懸掛車牌之土除上，有該機車照片二紙在卷可參，其檢視車台時，即目睹該車未懸掛車牌，卻仍執意上路，自有未懸掛號牌行駛道路之違規行為至明。

四、綜上所述，異議人所有之前開機車於上開時、地有已領有號牌未懸掛而行駛道路之違規事實既可認定，則原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，據此並引用修正前處罰條例第十二條第一項第七款及第二項之規定，裁處異議人罰鍰三千六百元，並牌照吊銷等處分，於法並無不當，本件異議無理由，應予駁回。

五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

交通法庭法　官　鍾邦久