臺灣臺南地方法院95年度易字第306號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 95 年 04 月 28 日
• 法官: 陳映佐
• 被告: 甲○○

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第306號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第六七七號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除於犯罪事實欄第一行更正補充為：「甲○○前於民國九十三年間，因違反毒品危害防制條例案件經本院判處有期徒刑八月確定，甫於九十四年四月二十一日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改。竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十四年十月十八日下午六時許」等語外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠被告於本院審理時之自白。
㈡證人即加舜企業有限公司負責人黃耀南、鑫欣工程行負責人乙○○、吉晉企業有限公司挖土機司機丙○○之證詞。
㈢車籍作業系統─查詢認可資料、車輛竊盜車牌失竊資料─個別查詢報表查詢車輛認可資料、內政部警政署保安警察第二總隊第四大隊第二中隊扣押筆錄、刑案現場照片六張、刑案現場測繪圖、贓物認領保管單及扣案之車號ＵＡ─三０四六號自用小貨車一輛、挖土機一具、鋼板樁十五片可佐。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告就所犯數次竊盜之犯行，時間密接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。被告有如事實及理由欄一所載執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於執行完畢後五年之內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑，並依法遞加重之。爰審酌被告不思在正當途徑努力賺取正當酬勞，竟貪圖不法利益，意圖行竊以獲取財物，毫無他人所有物之概念，並衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害（黃耀南指稱車號ＵＡ─三０四六號自用小貨車價值約新臺幣〈下同〉三萬元；丙○○指稱：十五片鋼板椿價值約十二萬元，業經分別發還予被害人），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於被告所有用以違犯本案竊盜犯罪之鑰匙二支，業經被告陳明均已丟棄，找不到等語在卷（見本院卷第二二頁），至今亦未尋獲扣案，為避將來執行困難，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日刑事第六庭　法 官　陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 鄭吉裕
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　1 　　日附錄法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。