lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺南地方法院95年度簡字第86號

關鍵資訊

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　　95年度簡字第86號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第906號），本院判決如下： 主 文 乙○○幫助共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：乙○○曾因傷害案件，經本院以九十一年度南簡字第二七六號判決判處有期徒刑四月確定，入監服刑，於民國九十二年六月五日執行完畢，仍不知悔改。其明知真實姓名、年籍不詳之成年人收購金融帳戶之目的，常與財產犯罪密切相關，通常係作為犯罪贓款匯入提出之用，以使偵辦刑事案件之司法警察無從查知其真正身分，仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國九十二年八月四日，在中國信託商業銀行西臺南分行開設帳號000000000000號帳 戶，繼而同年八月二十九日，在臺南市○○路第一銀行前，將該帳戶之存摺、提款卡、密碼及印章、身分證影本等物，以不詳之代價提供予某不詳姓名之犯罪集團成員使用，嗣該集團成員即共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，在自由時報刊登「出場男公關」廣告以詐騙求職男子，至同年九月三日，甲○○、鍾曙存見報後，不疑有他，即撥打報載之0000000000、0000000000號電話與該 集團成員聯絡應徵事宜，該集團成員並在電話中分別向甲○○、鍾曙存佯稱須先匯款新臺幣（下同）四千元、一萬元作為訂房費用，致甲○○、鍾曙存陷於錯誤，遂分別依指示匯款四千元、九千六百元進入乙○○之上開帳戶內。且該集團內另一不詳女子，再分別以電話連絡甲○○、鍾曙存要求繼續匯款及變賣車輛，經甲○○發覺有異，通報中國信託商業銀行高雄分行將乙○○上開帳戶列為警示帳戶。嗣於九十二年十月三十一日下午四時三十分許，乙○○前往臺南市○○路○段二一二號中國信託商業銀行西臺南分行辦理結清帳戶時，經該分行行員報警處理，循線查獲。案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、訊據被告乙○○固坦承曾於九十二年八月二十九日，將其於中國信託商業銀行西臺南分行開設之帳號00000000 0000號帳戶存摺、提款卡及印章、身分證影本等物（以 下簡稱中國信託帳戶），提供他人，但矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：其於前案執行完畢出監後，欲購買機車求職，見中國時報登載辦理現金卡、信用卡之廣告，遂循報載聯絡方式與一不詳女子相約於九十二年八月二十九日，在臺南市○○路之第一銀行前見面，該女子當天要求其前往中國信託商業銀行開設帳戶，並操作語音系統，其遂依該女子之指示辦理，並交付上開中國信託帳戶，但嗣後該女子並未返還上開帳戶，其係遭人詐騙云云。惟查： ㈠上開事實，除據被告前揭供述外，並經被害人甲○○、鍾曙存二人及證人即中國信託商業銀行西臺南分行副理盧亮吟分別於警詢、偵查中指證歷歷，且有被害人甲○○提出之自動提款機客戶交易明細表、中國信託商業銀行高雄分行出具之金融機構遭歹徒詐騙案件通報單各一紙及中國信託商業銀行西臺南分行九十三年九月二十一日中信西臺字第九三０二二二二０一八四號函檢送之被告上開中國信託帳戶開戶迄結清為止之往來交易資料一份在卷可稽。而依前開中國信託商業銀行西臺南分行函文所示，被告早於九十二年八月四日即前往該銀行開設帳戶，是被告辯稱於九十二年八月二十九日始開設帳戶交付他人云云，與調查所得證據資料不符，不足採信。被告辯稱九十二年八月二十九日見報載廣告與不詳女子聯絡，而於當日開設帳戶並交付相關之存摺、提款卡、密碼及印章、身分證影本云云，已有可疑。 ㈡被告雖辯稱其交付上開中國信託帳戶資料之目的，係為申辦信用卡購買機車云云，然被告於九十二年九月二日，向萬泰商業銀行申請額度六十萬元之Ｇｅｏｒｇｅ　＆　Ｍａｒｙ現金卡，嗣後因款項延滯未繳而遭該行停卡，此業經本院向該行永康分行函詢查明屬實，有該行九十五年三月十日泰永康字第０九五０三七００六０號函及該函檢附之申辦申請書及被告身分證影本在卷可稽。倘果如被告所辯，其係交付中國信託帳戶委託他人辦理信用卡購買機車，則其何以未俟他人辦理結果，反匆忙於九十二年八月二十九日交付上開中國信託帳戶後，僅僅數日即另行申辦現金卡使用？其所辯情節顯與其嗣後申辦現金卡使用之過程不符，要難採信。 ㈢況，被告於九十二年八月七日、十四日，分別向誠泰銀行及合作金庫銀行北臺南分行申辦金融帳戶使用，而各該帳戶於申辦迄九十二年十月三十一日止，均無任何使用紀錄，此業經本院向各該銀行查明屬實，有合作金庫北臺南分行九十五年二月二十四日合金北臺南字第０九五０００一一三七號、臺灣新光商業銀行股份有限公司永康分行九十五年三月二日新光銀永康字第九五００二０號函暨各該函文檢送之交易明細資料在卷可稽。則被告於九十二年八月四日至十四日僅僅十一日之內，向三家銀行申辦帳戶，而其就此等帳戶均不曾使用，反將其中之中國信託帳戶交付犯罪集團供作詐騙他人以供收取贓款之用，顯見被告申辦上開帳戶之目的，即係對外販售，藉以換取金錢花用。雖被告就此辯稱：上開帳戶係其於結束「鯨世界加油站」之工作後，前往臺南市○○路某一名為「ＣＯＲＮＥＲ」之網咖工作時，做為薪資轉帳使用云云，然被告於「鯨世界加油站」任職之時間，起自九十二年八月二十七日，終於同年十月一日，此業經檢察官向該加油站函詢查明屬實，有鯨世界國際股份有限公司安定加油站九十三年二月五日鯨字第九三０二０四００一號函附卷可資查考。則被告於九十二年八月七日、十四日申辦上開帳戶時，既尚未前往「鯨世界加油站」任職，焉能預期其自該加油站離職後另行任職之處所所需使用之金融帳戶為何，而提前辦理？由此益見被告所辯不實，不足採信至明。 ㈣末查當前金融實務，一般人均得以自己名義在任何銀行設立帳戶，作為提、存款之用，並無刊登報紙向不特定人價購蒐羅之必要，此乃眾所皆知之事，故被告出售上開帳戶之存摺與金融卡時，主觀上對收購者將可能以此作為犯罪取財等不法用途一情，已有某程度之認知；又犯罪集團使用人頭帳戶供作被害人交付款項之管道，早已為平面及電子媒體所揭露，以被告之年齡、智識及社會生活經驗以觀，實難謂其於出售上開物品時，對買受人將會以之作為犯罪取得贓款匯進、提出等不法用途之情毫無所知。被告既以自己名義開立帳戶，則於社會金融交易秩序中，即需擔負保管與正當使用之責，俾使金融交易秩序得以維護，否則任何人以自己名義設立帳戶後，皆恣意將之丟棄或交付予他人使用，終將使金融交易秩序陷於混亂，對整體社會經濟層面之將造成重大之衝擊，此本為參與金融交易者於申請設立帳戶之初應有之認知。被告明知其所售出之帳戶可能供為他人不法犯罪使用之工具，仍恣意出售存摺及金融卡予不詳之人使用，足見被告主觀上具有破壞金融交易秩序之惡性，且縱或他人將其帳戶做為詐欺等不法用途之工具，亦與其本意無違，其有幫助他人詐欺取財之不確定故意，灼然至明。 ㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。 三、查被告基於幫助他人犯罪之不確定故意，以出售帳戶連同存摺、提款卡及密碼供不詳犯罪集團使用之方式，使該集團遂行詐欺犯行，核其所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺罪，併依同法第三十條第二項之規定減輕其刑。又取得被告上開帳戶之犯罪集團成員彼此間就詐欺被害人甲○○、鍾曙存之犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。該詐欺集團所為上開二次詐欺犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依刑法第五十六條之規定，論以連續詐欺取財一罪；惟就被告本身所為幫助犯行，因無連續之幫助行為，尚無依刑法第五十六條之規定加重其刑之餘地。末查被告曾因傷害案件，經本院以九十一年度南簡字第二七六號判決判處有期徒刑四月確定，入監服刑，於九十二年六月五日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後五年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告以出賣金融帳戶供他人從事不法使用之方式換取金錢，間接導致犯罪集團因使用人頭帳戶，阻礙警方之查緝而逍遙法外，致使受害民眾陸續增加，以此手段行騙詐財者，日益猖獗，助長他人犯罪，危害交易秩序與社會治安，且造成本案被害人之財產損失，而犯後始終飾詞卸責否認犯行，毫無悔意，犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第一項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第二十八條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。 中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日刑事第十一庭 法　官　周紹武 以上正本證明與原本無異。 書記官　鄭佩玉 中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第三百三十九條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。