臺灣臺南地方法院96年度簡字第1860號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1860號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第689號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充或更正如下外，餘均引用附件

（一）犯罪事實；

⒈原記載「於民國95年4月7日向中國信託商業尋行台中分行（下稱中國信託）所申辦之帳戶」部分，應更正為「於民國92年8月14日向中國信託商業銀行臺中分行（下稱中國信託銀行）所申辦之帳戶」。

⒉第7行原記載「同年5月16日23時2分前不詳時間」部分，應更正為「同年4月7日後，同年5月16日23時2分許前某時」。

⒊第11行原記載「丙○○於網路聊天室經某真實姓名與年籍均不詳、綽號「小雪」之女子索取其行動電話號碼」部分，補充為「丙○○在臺南縣六甲鄉○○村○○街254號處住宅上網，於網路聊天室經某真實姓名與年籍均不詳、綽號「小雪」之女子索取其行動電話號碼」。

⒋第1頁最後1行「依指示如數轉帳至上開帳戶」部分，應更正為「依指示於95年5月16日下午11時16分如數轉帳至上開帳戶」。

（一）證據補充：「中國信託銀行96年6月12日中信銀集作字第96504871號函、96年8月14日中信銀集作字第96506624號函、97年2月26日中信銀集作字第97502655號函暨所附之文書資料」。

二、按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於96年12月31日以前自動歸案者，不得依該條例減刑，如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制（最高法院81年度台非字第12號裁判意旨參照）。查本件被告於中華民國96年罪犯減刑條例施行（96年7月16日）前之96年4月19日雖因本案傳拘未到，經臺灣臺南地方法院檢察署以乙○緝字第850號通緝書通緝在案，惟其於該條例施行前之96年4月22日既已緝獲到案（見96年度偵緝字第689號卷所附被告96年4月22日警詢筆錄），並於96年4月30日經臺灣臺南地方法院檢察署以乙○瑞思銷字第1447號撤銷通緝，依照上開說明，仍無同條例第5條不得減刑之適用，則被告為本件犯罪行為之時間既然在96年4月24日以前，且受有期徒刑1年6月以下徒刑之宣告，即應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期之2分之1。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第346條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。