臺灣臺南地方法院96年度易緝字第59、60號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 05 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　96年度易緝字第59、60號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
現另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行中
上被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度營偵字第886
號、95年度偵字第12101號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○於民國92年間，因施用第一級毒品，經本院判處有期徒刑8月確定，甫於93年9月8日縮短刑期執
行完畢，竟仍：
（一）與黃上洲、蘇煥文（均已審結），基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先於95年6月18日下午4時許，由蘇煥文騎機車，黃上洲駕駛車號UB－0718號自用小貨車載甲○○，一同前往台南縣學甲鎮新達里頂山寮5之11號尚德牧
場後方，共同竊取尚德實業股份有限公司所有之運豬槽50多個；又於同年月19日上午11時許，由蘇煥文及綽號「矮仔」分騎機車，另黃上洲駕駛上開自用小貨車載甲○○，再度前往上址，竊取該公司所有之運豬槽65個。嗣於同日中午12時25分許，為警在台南縣學甲鎮新達里頂山寮與台174線路口處查獲。
（二）復與蘇煥文、黃上洲、甲○○、莊振維（均已審結）基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於95年7月20日晚上7時50分許，由黃上洲駕駛車牌號碼HJ－1750號自用小貨車，4人同往臺南縣麻豆鎮麻口里10之3號泰慶皮革塑膠工業股份有限公司（下稱泰慶公司）前，由黃上洲、甲○○在車上把風，蘇煥文、莊振維則下車徒手竊取泰慶公司所有置放於圍牆外放流口，價值約新臺幣（下同）2,000元之
不銹鋼板1面得逞，嗣於95年7月21日為泰慶公司員工乙○○發現上開自用小貨車報警循線查獲。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告於警詢、偵查中，及本院審理時之自白。
（二）證人蘇煥文、黃上洲、莊振維、乙○○、吳俊麟之證言。（三）卷附泰慶公司監視錄影帶1捲、翻拍照片4幀，及運豬槽扣押書、贓物認領保管單各1紙、現場照片12幀。
三、被告竊取犯罪事實（一）運豬槽後，刑法於95年7月1日修正施行，依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之規定，該部分之竊盜行為，應適用較有利於被告之修正前刑法：
（一）修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，排除完全未參與犯罪相關行為實行之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍雖已限縮，但無礙於共謀正犯之成立，適用修正前之法律，對於被告並無不利。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役
之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易
科罰金。」，參照修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（
已刪除）規定，修正前刑法第41條第1項規定易科罰金最
高數額為銀元300元即新臺幣900元；而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較新舊法以舊法較有利於行為人。
（三）連續數行為而犯同一之罪名，均在新法施行前者，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（參最高法院95第8次刑事庭會議決議），則新法
施行前之連續犯論以一罪，與新法施行後，數犯罪行為應分論併罰相較，自以適用舊法連續犯之規定，較有利於行為人。
四、核被告2次偷取犯罪事實（一）之運豬槽，及竊取犯罪事實
（二）不銹鋼板之行為，均係犯刑法第321條第1項第4款之
結夥三人以上竊盜罪；且被告上開所為，均與共同被告黃上洲、蘇煥文等人有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。被告前揭竊取運豬槽之2次行為，發生在刑法修正前，且時
間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，如前所述，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑；而被告竊取運豬槽及不銹鋼板之先後行為，事隔月餘，且被害人不同，侵害法益非一，顯屬犯意各別之數罪，應分論併罰之。又被告於92年間，因施用第一級毒品，經本院判處有期徒刑8月確定，甫於93年9月8日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷為憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件
上開有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依法加重其刑。五、爰審酌被告有妨害兵役及施用毒品之前科，素行不良，且正值壯年，竟思不勞而獲，以及竊取之運豬槽業經被害人吳俊麟領取（參贓物認領保管單）、不銹鋼板則僅約值2,000元
，被告未婚育有二子女之家庭狀況，與犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另被告上開犯行均發生在96年4月24日前，所犯罪名及宣告刑均符合中華民國96年罪
犯減刑條例減刑要件，爰減其刑如主文所示，並定其應執行刑。本件被告數罪併罰之應執行刑雖逾6月，惟其中一罪係
現行刑法修正前所犯，且所犯數罪依法均得易科罰金，則參刑法施行法第3條之1第3項：「於94年1月7日刑法修正施行
前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項
得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」之規定，本件所定之應執行刑，自應依修正前刑
法第41條第2項規定，諭知易科罰金及其折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第28條、修
正前刑法第56條、刑法第321條第1項第4款、第47條第1項、第51條第1項第5款、第41條第1項前段、修正前刑法第41條第1、2項
、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位
折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項
第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5　　日
刑事第十二庭 法　官　魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　曾盈靜
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。