臺灣臺南地方法院96年度聲字第280號

• 裁判案由: 定應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 27 日

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第280號聲　請　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　甲○○
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第191號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載（其中本院九十五年度撤緩字第一二○號裁定之確定日期應更正為「９６. ０１. １８」），並有各該判決附卷可稽，依刑法第五十三條、第五十一條第六款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查受刑人莊正宇行為後，刑法已於九十四年二月二日修正，並於九十五年七月一日生效施行。依修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第六款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」依修正後刑法第五十一條第六款則規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」比較之結果，僅係文字修正，修正後之規定並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依行為時法即修正前刑法，定其應執行之刑。次查，受刑人受拘役之宣告如易科罰金之折算標準亦經修正，茲比較受刑人行為時及裁判時法律適用之結果，以修正前之規定即行為時之法律較有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段，應適用修正前刑法第四十一條第一項前段之規定。
三、查受刑人甲○○因先後犯二件竊盜罪，分別經法院判處如附表所示之刑（分別為拘役五十九日、二十日，詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、修正前刑法第五十一條第六款、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　 月　　27　　日刑事第二庭 法　官　洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官　王政煌
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　 月　　27 　日