臺灣臺南地方法院97年度易字第1454號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 27 日

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1454號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10093號），被告等於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定改依簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丙○○、甲○○共同犯詐欺取財罪，丙○○處有期徒刑伍月，甲○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，與起訴書記載相同，引用之（如附件）。
二、審酌被告丙○○正值年輕力壯，不思以正途取財，僅因無力負擔修車費用，即聯合甲○○製造假車禍，向被害之富邦產險詐領錢財，使被害人損失多達新臺幣二十八萬餘元，被告二人迄未為任何賠償，殊屬不該，惟被告二人均尚無前科，素行良善，犯後又已坦認犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告二人向富邦產險申請理賠之時間雖早在九十六年二月九日，然依卷附二紙理算簽結作業所載（見偵㈠卷第二百十四、二百十五頁），富邦產險因被告二人製造假車禍，所應給付予政凱企業社修車費用，於九十六年五月二十三日尚未履行，另應給付予同安工程行圍牆修復費，於九十六年四月三十日尚未履行，換言之，被害人因被告二人施用詐術而交付財物之行為，於九十六年四月二十四日之後始完成，是被告二人自無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一之一條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第五庭 法　官　包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李淑秋
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。